Определение от 3 декабря 2018 г. по делу № А27-27534/2017

Определение от 3 декабря 2018 г. по делу № А27-27534/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС18-19401 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 03 декабря 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тимошенко Дмитрия Витальевича на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.03.2018 по делу № А27-27534/2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.08.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «КузбассТехМонтаж» (Кемеровская область, г. Прокопьевск) к индивидуальному предпринимателю Тимошенко Дмитрию Витальевичу (г. Кемерово) о взыскании задолженности, УСТАНОВИЛ:решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.03.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018, удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КузбассТехМонтаж» (далее - общество) в лице конкурсного управляющего Школоберды Андрея Сергеевича о взыскании с индивидуального предпринимателя Тимошенко Дмитрия Витальевича (далее – предприниматель) 13 002 403 руб. задолженности. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.08.2018 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Из обжалуемых актов следует, что 29.12.2015 между обществом (первоначальный кредитор) и предпринимателем (новый кредитор) заключен договор об уступке права (требования) № 29-12/15, по условиям которого первоначальный кредитор уступает новому кредитору право требования с общества с ограниченной ответственностью «Разрез Камышанский» (должник) 31 571 933 руб. 33 коп. задолженности по договору подряда от 05.10.2013 № 05/10/13. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя их фактических обстоятельств спора, установив факт неисполнения предпринимателем принятой на себя по договору уступки обязанности по оплате первоначальному кредитору 60% от суммы задолженности, взысканной с должника, как это предусмотрено пунктом 6 договора уступки, суды, руководствуясь статьями 157, 382, 384, 389.1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая, что условия мирового соглашения по делу о взыскании задолженности не изменяют обязанностей, возникших из договора уступки, заключенной с истцом, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований общества. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку судов и по существу сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, основанными на оценке с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств спора, переоценка которых не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Тимошенко Дмитрия Витальевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. БорисоваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


К/у Школоберда А.С.



ООО "КузбассТехМонтаж" Ответчики:






Тимошенко Дмитрий Витальевич Судьи дела:

Борисова Е.Е. (судья)