Дата принятия: 07 марта 2018г.
Номер документа: А27-27523/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 7 марта 2018 года Дело N А27-27523/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "РОСА", г. Анжеро - Судженск (ОГРН 1164205069709, ИНН 4246020808)
к территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Анжеро - Судженске, Ижморском и Яйском районах, г. Анжеро - Судженск (ОГРН 1054205036434, ИНН 4205081760)
об оспаривании постановления от 05.12.2017 N584
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "РОСА" (далее - заявитель, Общество, ООО "РОСА") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным постановления Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице Территориального отдела в городе Анжеро - Судженске, Ижморском и Яйском районах (далее - заинтересованное лицо, Территориальный отдел Роспотребнадзора) по делу об административном правонарушении от 05.12.2017 N584.
Стороны надлежащим образом извещены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о принятии заявления к производству, возбуждении производства по делу и рассмотрении его в порядке упрощенного производства.
06.02.2018 от административного органа поступил отзыв на заявление, а также материалы административного дела.
Возражения в отношении рассмотрения спора в порядке упрощенного производства от сторон в суд не поступили.
Дело рассматривается судом в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Изучив материалы дела, судом установлено следующее:
При проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО "РОСА", осуществляющего деятельность по продаже продукции легкой промышленности, в магазине "Модная одежда", по адресу: 652470, Кемеровская обл., г. Анжеро-Судженск, ул. Ленина, 7, выявлены следующие нарушения требований технических регламентов и законодательства о защите прав потребителей, а именно:
При выборочном осмотре продукции легкой промышленности, а также продукции, предназначенной для детей и подростков, 08.11.2017 в магазине "Модная семья" ООО "РОСА", к реализации допущена продукция легкой промышленности, а также продукция, предназначенная для детей и подростков, всего 8-ми наименований продукции в количестве - 72 единиц, на общую сумму 33040 руб., а именно:
туфли детские, арт. Ml7134, цвет черный, разм. 32-37, упакованы в потребительскую тару (коробка) в количестве 6-ти пар по цене за пару 720 руб. на сумму - 4320 руб.;
ботинки детские, арт. 2319, цвет коралл, разм. 20,22,25 без потребительской упаковки, в количестве 4-х пар по цене за пару - 630 руб. на сумму 2520 руб.;
ботинки детские, арт. В 1, маркировка SPORT, цвет розовый, разм. 21-25, без потребительской упаковки, в количестве 5-ти пар по цене за пару 630 руб. на сумму 3150 руб.;
ботинки детские, арт. 2319, цвет белый, с сердечком, разм. 21 - 26,5 без потребительской упаковки, в количестве 6-ти пар по цене за пару 630 руб. на сумму 2520 руб.;
ботинки детские, арт. В 02, цвет коралл, разм. 24-28, без потребительской упаковки, в количестве 2-х пар по цене за пару 630 руб. на сумму 1260 руб.;
шапка детская, арт. 588, всего 27 единиц по цене за единицу товара 290 руб. на сумму 7830 руб., без потребительской упаковки;
шапка Детская, арт. 587, всего единиц 16 по цене за единицу товара 325 руб. на сумму 5200 руб., без потребительской упаковки;
платье женское сиреневого цвета, страна - изготовитель, наименование и юридический адрес изготовителя, состав сырья, дата изготовления не установлены, в количестве 6-ти единиц товара по цене за единицу 830 руб. на общую сумму 4980 руб.
Данная продукция находятся в реализации без указания в товарно-сопроводительной документации по каждому наименованию товара сведений для потребителя об обязательном подтверждении соответствия продукции законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший).
Вышеперечисленная продукция находится в реализации при наличии в месте продажи продукции легкой промышленности и продукции, предназначенной для детей и подростков, сертификатов соответствия, имеющих явные признаки подделки.
В ходе внеплановой проверки Обществом с ограниченной ответственностью "РОСА" представлены заверенные копии сертификатов соответствия на реализуемую продукцию легкой промышленности и продукцию, предназначенную для детей и подростков, в магазине "Модная семья", а именно:
N ТС RU С - RU. PL. KR. CN. TR. АЯ 79.А 34565, серия RU N 0001915, срок действия 22.05.2017 г. по 22.09.2018 г. на продукцию - головные уборы мужские, женские, детские. Бейсболки, кепки, береты, шляпы, шапки, комплекты: шапка шарф, платки, палантины, шали, шарфы, варежки, перчатки, панамы;
N ТС RU С - CR. RU. UZ. PL. KR. BL.CN. IN. BL.UK. АЯ79. А.01259, серия RU N 0001670, срок действия с 22.05.2017 г. по 22.09.2017 г. на продукцию - одежда верхняя для детей, подростков, изделия для новорожденных, футболки, рубашки, кофты, платья, блузки, юбки, шорты, брюки, костюмы, спортивные костюмы, рейтузы, халаты, джинсовая одежда, комбинезоны;
N ТС RU С - CR. RU. UZ. PL. KR. BL. CN. IN. BL. UK. АЯ79. В.00068, серия RU N 0002248, Срок действия с 22.05.2017 г. по 22.09.2018 г. на продукцию - одежда верхняя мужская, женская: футболки, рубашки, кофты, свитера, блузки, брюки, костюмы, юбки, шорты и др.;
N ТС RU С - CR. RU. UZ. PL. KR. IT. CN. GR. BL. UK. АЯ79. B.00605, серия RU N 0001870, Срок действия с 15.05.2017 г. по 15.09.2018 г. на продукцию - обувь детская, подростковая: кожаная, кожзаменитель, текстильная, резиновая.
Органом по сертификации согласно информации в вышеперечисленных сертификатах соответствия является - Орган по сертификации продукции и услуг Испытательный центр МИВ "СибНИИстрой" (аттестат аккредитации N РОСС RU.0001.21CJ161). Адрес органа по сертификации указан в сертификатах соответствия - 630099, г. Новосибирск, ул. Ядринцевская, 68/1, офис 705, тел. (383) 2-383-373.
В ходе проверки направлен запрос в орган сертификации - ООО "Сибирский Центр Сертификации", осуществляющий деятельность по указанному в сертификатах соответствия адресу.
ООО "Сибирский Центр Сертификации" сообщает (исх. N 183 от 27.11.2017 г.) о том, что по адресу 630099, г. Новосибирск, ул. Ядринцевская, 68/1 зарегистрирован орган по сертификации - ОС ООО "Сибирский Центр Сертификации", область аккредитации ОС ООО "Сибирский Центр Сертификации" распространяется на изделия строительной отрасли.
Согласно сведений из ЕГРЮЛ по состоянию на 27.11.2017 г. ООО "Сибирский Центр Сертификации" осуществляет основной вид деятельности - Технические испытания, исследования, анализ и сертификация (ОКВЭД 71.2). Дополнительный вид деятельности - Деятельность в области права и бухгалтерского учета (ОКВЭД 69). Руководителем данного органа по сертификации является - Леонтьева Олеся Викторовна.
Следовательно, ООО "Сибирский Центр Сертификации", расположенный по адресу, указанному в сертификатах соответствия, представленных ООО "РОСА" - 630099, г. Новосибирск, ул. Ядринцевская, 68/1, офис 607, тел. (383) 2-383-373, не является органом сертификации, выдавшим сертификаты соответствия на продукцию легкой промышленности и продукцию, предназначенную для детей и подростков.
Указание в качестве органа по сертификации испытательного центра, несоответствие местонахождения ИЦ заявленному, указание неправильного наименования ТР ТС, подпись руководителя и эксперта стороннего органа по сертификации, что является нарушением статьи 2, статьи 18, п.3 статьи 20, п.3 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании"; пункта 1 статьи 11 Технического регламента Таможенного союза 017/2011 "О безопасности продукции легкой промышленности"; пункта 1 статьи 12 Технического регламента Таможенного союза 007/2011 "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков"; пунктов 1, 4 статьи 7, статьи 10 Закона РФ N 2300-01 "О защите прав потребителей"; пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, ТО Роспотребнадзора 05.12.2017 вынесено постановление, в соответствии с которым ООО "РОСА" привлечено к административной ответственности по ст. 14.45 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства:
заявитель и законный представитель заявителя (директор) о рассмотрении дела об административном правонарушении не извещались, какие-либо извещения по месту нахождения заявителя и его законного представителя не направлялись.
общая доверенность, выданная на имя Рыбалко Ю.В. от 21.09.2017, не содержит прав по представлению интересов ООО "РОСА" при рассмотрении дел об административных правонарушениях и с точки зрения буквального толкования положений доверенности, свидетельствует об отсутствии у данного лица права на представление интересов в рамках административного производства на всех его этапах;
назначенный штраф является значительным для заявителя, просит применить положения ст. 4.1.1. КоАП РФ.
Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области в отзыве с требованиями заявителя не согласились. Считают, что постановление Управления Роспотребнадзора основано на действующем законодательстве, является законным, вынесено уполномоченным должностным лицом и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Подробнее доводы изложены в отзыве на заявление.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, исследовав в представленных сторонами документах объяснения, возражения и доводы, суд признал требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего:
В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела; при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).
Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.
В соответствии со статьей 14.45 КоАП РФ реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения и интересы организаций и граждан в сфере продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг. Объективная сторона правонарушения состоит в действиях по реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии. Субъектом данного правонарушения выступают юридические и должностные лица. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ), подтверждение соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.
Формой подтверждения соответствия является определенный порядок документального удостоверения соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров.
Согласно статье 20 Закона N 184-ФЗ подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер. Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в форме принятия декларации о соответствии и обязательной сертификации.
Согласно требованиям п. 1 ст. 11 ТР ТС 017/2011 "О безопасности продукции легкой промышленности, п. 1 ст. 12 ТР ТС 007/2011 "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков" перед выпуском в обращение на рынок продукция должна быть подвергнута процедуре обязательного подтверждения соответствия требованиям настоящего Технического регламента, которая осуществляется в форме декларирования соответствия ли сертификации.
Согласно статьи 18 Закона N 184-ФЗ подтверждение соответствия осуществляется в целях: удостоверения соответствия продукции, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, работ, услуг или иных объектов техническим регламентам, стандартам, сводам правил, условиям договоров; содействия приобретателям, в том числе потребителям, в компетентном выборе продукции, работ, услуг; повышения конкурентоспособности продукции, работ, услуг на российском и международном рынках; создания условий для обеспечения свободного перемещения товаров по территории РФ, а также для осуществления международного экономического, научно- технического сотрудничества и международной торговли.
В силу пункта 4 статьи 7 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-0 "О защите прав потребителе", если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, Предусмотренном законом и иными правовыми актами.
Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
Пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 установлено, что продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству РФ о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.
Материалами дела установлено, и не опровергается правонарушителем, что находящаяся на реализации продукция не имеет указания в товарно-сопроводительной документации по каждому наименованию товара сведений для потребителя об обязательном подтверждении соответствия продукции законодательству Российской Федерации о техническом регулировании, таким образом, материалами дела подтверждено наличие в действиях Общества события правонарушения, предусмотренного ст. 14.45 КоАП РФ.
Суд также пришел к выводу и том, что материалами дела подтверждена и вина общества в совершении указанного правонарушения.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Исходя из смысла данной нормы, с учетом позиций Конституционного суда Российской Федерации, юридическое лицо не подлежит ответственности, если будет доказано, что соблюдение норм и правил было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.
При этом обязанность по доказыванию таких обстоятельств лежит на юридическом лице.
Вина Общества в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ в совершении административного правонарушения установлена, так как у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность ст. 14.15 КоАП РФ, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Следовательно, материалами дела подтверждается, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт совершения правонарушения подтверждается материалами административного дела.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт совершения Обществом вмененного ему административного правонарушения при наличии вины в таком совершении.
В части процессуальных нарушений, по мнению заявителя допущенных в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд отмечает следующее:
Распоряжение Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО "Роса" получено 01.11.2017 представителем ООО "Роса" по доверенности б/н от 21.09.2017 г. Рыбалко Ю.В.
Так же представителем ООО "Роса" по доверенности б/н от 21.09.2017 г. Рыбалко Ю.В. 01Л 1.2017 г. получено для вручения директору ООО "Роса" Извещение о месте и времени проведения проверки от 01.11.2017 г. N1464.
28.11.2017 г. Извещение N1575 от 24.11.2017 г. для вручения директору ООО "Роса" было получено так же представителем ООО "Роса" по доверенности б/н от 21.09.2017 г. Рыбалко Ю.В.
Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 28.11.2017 г. N1607 получено директором магазина "Модная семья" ООО "Роса", представителем ООО "Роса" по доверенности б/н от 21.09.2017 г. Рыбалко Ю.В.
При составлении протокола по делу об административном правонарушении присутствовала, давала пояснения и написала объяснение по поводу выявленных нарушений в магазине "Модная семья" представитель ООО "Роса" по доверенности б/н от 21.09.2017 г. директор магазина ООО "Роса" Рыбалко Ю.В.
Согласно ч. 3. ст. 25.15 КоАП РФ при извещении лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.
Все извещения в рамках указанного дела об административном правонарушении получены представителем ООО "Роса" по доверенности б/н от 21.09.2017 г., директором магазина "Модная семья" ООО "Роса" Рыбалко Ю.В., осуществляющим свою деятельность по юридическому адресу ООО "Роса": 652470, Кемеровская область, г. Анжеро-Судженск, ул. Ленина, 7.
В соответствии с ч.3. ст.25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.
В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с п.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Протокол об административном правонарушении от 28.11.2017 г. N18/69, определение о назначении места и времени рассмотрения дела от 28.11.2017 г. в отношении ООО "Роса" получено представителем ООО "Роса" по доверенности б/н от 21.09.2017 г., директором магазина "Модная семья" ООО "Роса", Рыбалко Ю.В. 01.12.2017 г. Подпись представителя на определении заверена печатью ООО "Роса".
Соответственно утверждение заявителя о том, что Обществом не получено определение о назначении места и времени рассмотрения дела от 28.11.2017 г. и оно было лишено возможности воспользоваться правами, предусмотренными ч.1 ст.25.1. КоАП РФ необоснованно.
Также следует отметить тот факт, что согласно Устава ООО "Роса"" директор Общества имеет право выдавать доверенность от имени Общества.
В назначенное время на рассмотрении административного дела в отношении ООО "Роса" в соответствии с положениями ст. 29.7 начальником территориального отдела Управления было объявлено: кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности; устанавливается факт явки законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении. Установил, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела, разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности и рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.
Довод ООО "РОСА" ненадлежащем уведомлении законного представителя Общества судом отклоняется со ссылкой на то, что интересы Общества в административном производстве представляла Рыбалко Ю.В., являющаяся работником заявителя по основному месту работы, действующая на основании доверенности от 21.09.2017, выданной директором Общества Еремеевой О.Е.
Согласно доверенности представитель уполномочен осуществлять общее и оперативное руководство деятельностью заявителя, а также представлять интересы Общества, в том числе, в учреждениях, предприятиях, органах государственной власти и управления, в судах, по всем вопросам, вытекающим из деятельности общества.
В этой связи, доводы Общества об участии в административном деле не уполномоченного от имени Общества представителя, о не извещении Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, отклоняются за необоснованностью.
Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.
Санкция статьи 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Оснований для освобождения заинтересованного лица от административной ответственности по признакам малозначительности судом не установлено.
Согласно части 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2).
Частью 2 статьи 1.7 КоАП Российской Федерации установлено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Указанная норма предписывает применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, и не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон, полномочий, которые позволяли бы ему в случае обращения лица с заявлением о пересмотре неисполненного постановления о привлечении к административной ответственности не применять этот закон.
Норма, изложенная в части 2 статьи 1.7 КоАП Российской Федерации, означает, что при рассмотрении вопроса об изменении неисполненного наказания в соответствии с новым законом, смягчающим ответственность, подлежат применению все установленные новой редакцией КоАП Российской Федерации правила (и общие, и специальные), в связи с чем в целях обеспечения реализации принципов справедливости и равенства перед законом правоприменителем должны быть учтены и обстоятельства, определенные при рассмотрении дела и повлиявшие на назначение наказания в полном объеме.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2015 года N 20-П, а также в его же Определениях от 10 октября 2013 года N 1485-О и от 21 ноября 2013 года N 1903-О, принятие законов, устраняющих или смягчающих ответственность, по-новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных правонарушений и правовой статус лиц, их совершивших, вследствие чего законодатель не может не предусмотреть - исходя из конституционно обусловленной обязанности распространения действия такого рода законов на ранее совершенные деяния - механизм придания им обратной силы, а уполномоченные органы не вправе уклоняться от принятия юрисдикционных решений об освобождении конкретных лиц от ответственности и наказания или о смягчении ответственности и наказания, оформляющих изменение статуса этих лиц.
В соответствии с пунктом 33.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 КоАП Российской Федерации, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации своим от 22 июня 2012 года N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" разъяснено, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части. При этом судам следует исходить из того, что данная обязанность может быть выполнена органом посредством как отмены вынесенного им (либо нижестоящим органом) постановления о привлечении к ответственности, так и прекращения его исполнения в неисполненной к моменту устранения ответственности части, в том числе путем отзыва инкассовых поручений из банков или соответствующего исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя (пункт 1).
С 04 июля 2016 года Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" КоАП Российской Федерации дополнен новой статьей 4.1.1, в соответствии с которой предусмотрена замена административного наказания в виде штрафа предупреждением.
При этом такая замена допустима судом в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное ими административное правонарушение, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП Российской Федерации, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно статье 3.4 КоАП Российской Федерации предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1).
Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).
Федеральный закон от 03.07.2016 N 316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", безусловно, улучшает положение ИП Костиной О.Ф. и на основании части 2 статьи 1.7 КоАП Российской Федерации имеет обратную силу (при наличии соответствующих условий для применения к нему положений 4.1.1 данного Кодекса).
Условия отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства определены в статье 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".
Согласно части 1 статьи 4.1 Закона N 209-ФЗ сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 настоящего Федерального закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.
Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела в суде ООО "Роса" 01.08.2016 включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией "Микропредприятие".
В рассматриваемом случае причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствует, как отсутствует и причинение имущественного ущерба.
Указанные обстоятельства подлежат учету при назначении административного наказания, в том числе при решении вопроса о возможности применения положений статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации.
В части 2 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации статья 14.45 этого же Кодекса не поименована, то есть законом не исключается замена административного штрафа предупреждением и при совершении рассматриваемого правонарушения.
Доказательства, свидетельствующие о том, что ООО "Роса", ранее привлекалось к административной ответственности за нарушение порядка реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, в материалах дела отсутствуют.
Оценив характер совершенного Обществом правонарушения, степень общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством общественным отношениям, с учетом конкретных обстоятельств дела в том числе, что общество привлекается к ответственности за совершенное административное правонарушение впервые, отсутствуют последствия, указанные в пункте 2 статьи 3.4 КоАП РФ, суд считает, что в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ назначенный обществу штраф в рассматриваемом подлежит замене на предупреждение.
В силу п. 4 ст. 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагаются.
Руководствуясь статьями 65, 167-170, 180,181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Изменить постановление территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Анжеро - Судженске, Ижморском и Яйском районах от 05.12.2017 года по делу об административном правонарушении N584 в отношении общества с ограниченной ответственностью "РОСА", г. Анжеро - Судженск (ОГРН 1164205069709, ИНН 4246020808), заменив административный штраф на предупреждение.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья В.В. Власов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
