Дата принятия: 02 февраля 2018г.
Номер документа: А27-27521/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 2 февраля 2018 года Дело N А27-27521/2017
Резолютивная часть решения объявлена "29" января 2018 года
Полный текст решения изготовлен "02" февраля 2018 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Иващенко А.П. при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокопенковой В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственной службы по надзору и контролю в сфере образования Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 1034205018121, ИНН 4207058999)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Автопартнер", Кемеровская область, г. Березовский (ОГРН 1084250000031, ИНН 4250004654, далее - ООО "Автопартнер")
о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии:
от заявителя: Устинов А.Н. по дов. от 07.11.2017 N3053/08-02, паспорт
от заинтересованного лица: без участия (извещено),
установил:
Государственной службой по надзору и контролю в сфере образования Кемеровской области (далее - заявитель, Кузбассобрнадзор, административный орган) заявлено требование о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Автопартнер" (далее - общество, ООО "Автопартнер") к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 08.12.2017.
В обоснование заявленного требования Кузбассобрнадзор в заявлении ссылается на то, что ООО "Автопартнер" осуществляет образовательную деятельность с грубым нарушением лицензионных требований и условий, установленных подпунктами "ж" пункта 6, подпунктом "е" пункта 7 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 N 966 "О лицензировании образовательной деятельности". Подробнее обоснования требований изложены в заявлении.
Представитель Кузбассобрнадзора в судебном заседании требование поддержал.
ООО "Автопартнер", уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв заблаговременно не представило, заявлений, ходатайств не направило.
Заслушав представителя заявителя, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства, материалы дела, суд установил следующее.
ООО "Автопартнер" является коммерческой организацией, осуществляющей образовательную деятельность на основании бессрочной лицензии на осуществление образовательной деятельности серии 42 Л01 N 0001696 регистрационный номер 14680, предоставленной Государственной службой по надзору и контролю в сфере образования Кемеровской области 26.09.2014.
15.11.2017 в Кузбассобрнадзор поступило обращение Павловой Маргариты Николаевны от 15.11.2017 (вх. N 1886/08-02 от 15.11.2017), которое рассматривалось в порядке, предусмотренном Федеральным законом Российской Федерации от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
23.11.2017 должностным лицом Кузбассобрнадзора были взяты дополнительные письменные пояснения от гражданки Российской Федерации Павловой М.Н., в которых было пояснено о месте осуществления ООО "Автопартнер" образовательной деятельности. В пояснении указано на место проведения теоретических занятий: проспект Ленина, 24, г. Березовский; практических занятий (автодром): в районе АТП г. Березовский.
При рассмотрении обращения Павловой Маргариты Николаевны должностным лицом Кузбассобрнадзора, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, главным специалистом отдела лицензирования и лицензионного контроля Кузбассобрнадзора А.Н. Устиновым, были получены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Протокол об административном нарушении был составлен в соответствии со статьями 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основаниях, предусмотренных пунктами 1, 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Автопартнер".
В соответствии с информационной выпиской из ЕГРЮЛ от 08.12.2017 N 367652253 Общество с ограниченной ответственностью "Автопартнер" является коммерческой организацией (обществом с ограниченной ответственностью).
При анализе обращения Павловой Маргариты Николаевны, а также пояснений директора Общества с ограниченной ответственностью "Автопартнер" Т.Н. Чульмяковой от 08.12.2017, установлено, что при осуществлении образовательной деятельности в городе Берёзовский Кемеровской области ООО "Автопартнер" допускает следующие нарушения лицензионных требований при осуществлении образовательной деятельности:
1. В соответствии с требованиями подпункта "е" пункта 7 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 N 966 "О лицензировании образовательной деятельности", одним из лицензионных требований к лицензиату (в соответствии с частью 6 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности лицензиат - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие лицензию) при осуществлении образовательной деятельности является наличие заключения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации о соответствии учебно-материальной базы установленным требованиям - для образовательных программ подготовки водителей автомототранспортных средств в соответствии с частью 1 статьи 16, частью 1 статьи 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711 "О дополнительных мерах но обеспечению безопасности дорожного движения".
При рассмотрении обращения было установлено и документально подтверждено нарушение ООО "Автопартнер" требований подпункта "е" пункта 7 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 N 966 "О лицензировании образовательной деятельности", - ООО "Автопартнер" отсутствует действующее заключение Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации о соответствии учебно-материальной базы ООО "Автопартнер", расположенной по адресам, указанным в обращении гражданки РФ Павловой Маргариты Николаевны: проспект Ленина, 24, г. Березовский; в районе АТП г. Березовский, установленным требованиям.
Какие-либо основания, препятствующие исполнению ООО "Автопартнер" требований подпункта "е" пункта 7 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 N 966 "О лицензировании образовательной деятельности", отсутствуют.
Заключение ГИБДД от 01.04.2015 N 42-088, выданное ранее, ООО "Автопартнер" получено на помещение, расположенное по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Соборная, 3; на закрытую площадку, расположенную по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Железнодорожная, д. 8.
В соответствии с Методическими рекомендациями по порядку организации работы подразделений Госавтоинспекции по согласованию программ подготовки (переподготовки) водителей автомототранспортных средств, трамваев и троллейбусов и выдаче заключений о соответствии учебно-материальной базы установленным требованиям, направленными письмом ГУОБДД МВД России от 31.07.2014 N 13/4-4860 в региональные подразделения ГИБДД, сведения об организациях, получивших заключение ГИБДД о соответствии учебно-материальной базы установленным требованиям, размещаются па официальном сайте ГИБДД.
На дату 07.12.2017 на официальном сайте Управления ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области в Информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сведения об ООО "Автопартнер" размещены в разделе "Сведения об организациях, осуществляющих образовательную деятельность по подготовке водителей". Согласно указанных сведении ООО "Автопартнер" имеет заключение о соответствии учебно-материальной базы установленным требованиям исключительно но адресам: Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Железнодорожная, д. 8; Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Соборная, 3.
2. В соответствии с подпунктом "ж" пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 N 966 "О лицензировании образовательной деятельности", одним из лицензионных требований к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности является наличие в соответствии с пунктом 2 статьи 40 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые предполагается использовать для осуществления образовательной деятельности, учитывающего в том числе требования статьи 17 Федерального закона "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения", а также статьи 41 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации".
Сведения об имеющихся санитарно-эпидемиологических заключениях размещены на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) в Информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://fp.crc.ru).
Согласно сведениям сайта Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://fp.crc.ru) действующее санитарно-эпидемиологическое заключение, выданное Обществу с ограниченной ответственностью "Автопартнер", подтверждающее соответствие санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, расположенного по адресу: г. Березовский, ул. Ленина, д. 24, отсутствует.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 9 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 N 966 "О лицензировании образовательной деятельности", к грубым нарушениям лицензионных требований относится нарушение лицензионных требований, предусмотренных, в том числе и подпунктами "ж" пункта 6, подпунктом "е" пункта 7 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 N 966 "О лицензировании образовательной деятельности".
Выявленные в ходе рассмотрения жалобы в отношении ООО "Автопартнер" нарушения обязательных требований, зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 08.12.2017, действия квалифицированы административным органом по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
В связи с этим Кузбассобрнадзор, руководствуясь статьей 23.1 КоАП РФ, обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Объектом данного правонарушения является государственный порядок при осуществлении лицензируемой деятельности. Объективная сторона правонарушения характеризуется действием и выражается в грубом нарушении при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензионных требований и условий.
Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие лицензируемые виды предпринимательской деятельности и имеющие соответствующие лицензии. С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.
В соответствии с примечанием к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
Согласно части 11 статьи 19 Федерального закона от 04.03.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается Положением о лицензировании конкретного вида деятельности.
Согласно пункту 40 части 1 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями, находящимися на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 N 966 утверждено Положение о лицензировании образовательной деятельности (далее - Положение о лицензировании).
В силу пункта 9 Положения о лицензировании к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относятся нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", в том числе: а) нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "д", "ж" - "к" пункта 6 и подпунктами "б", "д", "е" пункта 7 настоящего Положения; б) повторное в течение 5 лет нарушение лицензиатом лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктом "е" пункта 6, подпунктами "а", "в", "г" пункта 7 настоящего Положения.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "Автопартнер" предприняло исчерпывающие меры для соблюдения перечисленных выше положений законодательства в материалы дела не представлено. В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение обязательных требований нормативных актов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии вины ООО "Автопартнер" в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
Следовательно, наличие события и состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в действиях общества подтверждаются материалами дела.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.
Процессуальных нарушений, затрагивающих права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В соответствии с пунктом 18.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.
Характер совершенного обществом правонарушения не свидетельствует об его исключительности, не позволяет сделать вывод о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку в ходе проведения проверки выявлено нарушение, которое в соответствии с пунктом 9 Положения квалифицируется как грубое.
При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
В материалах дела отсутствуют доказательства исключительности вмененного обществу административного правонарушения.
С учетом изложенного, основания для признания правонарушения малозначительным у суда отсутствуют.
Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Статья 4.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкций с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, а также обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность.
Суд не нашел оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, учитывая вышеприведенные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения. Доказательств исключительности обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, суду не представлено и из материалов дела они не усматриваются.
Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.
С учетом обстоятельств правонарушения, учитывая, что судом не установлено отягчающих и смягчающих обстоятельств, а также тот факт, что общество к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ ранее не привлекалось, руководствуясь целями административного наказания, определенными статьей 3.1 КоАП РФ, суд определилназначить обществу административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
заявленное требование удовлетворить.
Привлечь к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Общество с ограниченной ответственностью "Автопартнер", Кемеровская область, г. Березовский (ОГРН 1084250000031, ИНН 4250004654) и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа в пятидневный срок представить административному органу и арбитражному суду. При отсутствии доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке решение будет направлено для принудительного исполнения в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов.
Реквизиты для перечисления штрафа:
Наименование получателя платежа: УФК по Кемеровской области (Государственная служба по надзору и контролю в сфере образования Кемеровской области л/с 04392003720)
р/счет 40101810400000010007
в ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области, г. Кемерово;
БИК 043207001; ИНН 4207058999; КПП 420501001;
ОКТМО (плательщика),
Код бюджетной классификации: 853 1 16 90040 04 0000 140
Назначение платежа: оплата штрафа
Судья А.П. Иващенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
