Дата принятия: 20 февраля 2018г.
Номер документа: А27-27511/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 20 февраля 2018 года Дело N А27-27511/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конкиной И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЧТЗ-Сервис", г. Омск (ОГРН 1155543003901, ИНН 5507098120)
к публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс", г.Междуреченск, Кемеровская область (ОГРН 1024201388661, ИНН 4214000608)
о взыскании 455 042,99 рублей
без вызова сторон
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЧТЗ-Сервис" (далее - ООО "ТД "ЧТЗ-Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" (далее- ООО "Кристалл", ответчик) о взыскании 455 042,99 рублей, в том числе 440 000 рублей задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки N 570ЮК/17 от 17.04.2017, 15 042,99 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением арбитражного суда от 18.12.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Срок для представления отзыва и иных доказательств установлен определением до 17.01.2018. Срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции установлен до 07.02.2018.
Стороны извещены о начале процесса в порядке упрощенного производства.
От ответчика поступил отзыв, согласно которому общество с заявленными требованиями не согласно, поскольку согласно условиям пункта 6.3 договора за просрочку платежей, покупатель уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности, но не более 3% от суммы задолженности.
По мнению ответчика, сумма задолженности для определения размера неустойки должна определяться на дату подачи искового заявления. Таким образом неустойка за нарушение сроков оплаты поставленного товара с учтем условий договора должна составлять 13 200 рублей.
Кроме того, ответчик считает, что истцом не соблюден порядок досудебного урегулирования спора. Более подробно доводы ответчика изложены в отзыве.
18.01.2018 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, согласно которым истец с доводами, изложенными в отзыве ответчика не согласен.
05.02.2018 от ответчика поступили дополнения к отзыву на исковое заявление, согласно которым с доводами истца, изложенных в возражениях ответчик не согласен.
08.02.2018 от истца поступили дополнения к возражению истца на отзыв ответчика, согласно которому истец с доводами ответчика не согласен, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Между ПАО "Угольная компания "Южный Кузбасс" (покупатель) и ООО "ТД "ЧТЗ-Сервис" (поставщик)" был заключен договор поставки N 570ЮК/37 от 17.04.2017, согласно которому поставщик обязуется в течение срока действия договора передавать в собственность покупателя товара (запасные части), а покупатель принимать и оплачивать их. Под партией поднимется количество товара, поставленного по одной спецификации, если иное не предусмотрено по спецификации (пункт 1.1 договора).
Перечень товаров, поставка которых будет осуществляться в соответствии с настоящим договором, закреплен в спецификациях к настоящему договору, которые и являются неотъемлемыми частями настоящего договора с момента их подписания сторонами. В спецификациях стороны устанавливают наименование товара, количество, ассортимент (марку) товара), стоимость товара и сроки поставки (пункт 1.2 договора).
В спецификации N 1 от 17.04.2017 стороны согласовали наименование, стоимость, количество товара.
Сумма по спецификации N 1 составляет 619 000 рублей (пункт 2 спецификации).
Согласно пункту 3 спецификации покупатель производит оплату товара в течение 60 календарных дней с даты поставки каждой партии товара покупателю, перечисляя денежные средства на расчетный счет поставщика согласно выставленному счет-фактуре. Под партией понимается товар, поставленный по одной заявке покупателя.
Истец произвел в адрес ответчика поставку товара, что подтверждается товарной накладной N 60 от 02.06.2017 на сумму 619 000 рублей, которая подписана сторонами
Ответчик произвел частичную оплату поставленного товар, что подтверждается платежными поручениями N 12289 от 21.08.2017 на сумму 50 000 рублей, N 12865 от 31.08.2017 на сумму 50 000 рублей, N 14695 от 21.09.2017 на сумму 30 000 рублей, N 15674 от 05.10.2017 на сумму 49 000 рублей.
Таким образом, на сегодняшний день задолженность ответчика перед истцом составляет 440 000 рублей.
Неполная и несвоевременная оплата поставленного товара явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Предварительно в адрес ответчика была направлена претензия исх. N 130 от 14.09.2017, с требованием погасить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).
В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Факт получения покупателем товара подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной и ответчиком не оспаривается.
Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 01.11.2017, в котором также подтверждена задолженность со стороны ответчика.
Так же в материалах дела имеется письмо N 660 от 21.09.2017 ПАО "УК "Южный Кузбасс", согласно которому обязательства, принятые на себя ПАО "УК "Южный Кузбасс" обязуется выполнить в полном объеме, просит рассмотреть вопрос о предоставлении ПАО "Южный Кузбасс" отсрочки погашения кредиторской задолженности, согласно предложенного графика.
На вышеуказанное письмо ООО "ТД "ЧТЗ-Сервис" ответило письмом исх. N 140 от 02.10.2017, в котором предлагает погасить долг до 30.10.2017. В противном случае, ООО "ТД "ЧТЗ-Сервис" оставляет за собой право обратиться в суд с отнесением на ПАО "Южный Кузбасс" всех судебных издержек и начисления неустоек за просрочку платежа.
Доводы ПАО "Южный Кузбасс" о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора судом отклоняются ввиду того, что целью претензионного порядка является достижение между сторонами соглашения без обращения в суд.
Обращение истца с иском до истечения тридцатидневного срока ответа на претензию (раньше на 2 дня) после получения ответчиком претензии не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка, поскольку ПАО "Южный Кузбасс" не оспорило по существу ни факт просрочки оплаты товара, ни размер претензии, до настоящего времени долг не оплачен даже частично.
Претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем, при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.
Из материалов настоящего дела и доводов ПАО "Южный Кузбасс" не усматривается наличие его воли на добровольное урегулирование спора. Решение вопросов, связанных с взаимными уступками сторон может производиться на любой стадии судопроизводства, в том числе и на стадии исполнения решения. Поэтому вопросы, связанные с мерами ответственности, могут быть решены сторонами в ходе исполнения судебного акта. При этом применение и размер мер ответственности зависит от факта нарушения обязательства и времени просрочки, а не от соблюдения либо не соблюдения претензионного порядка.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, нарушения процессуальных норм при обращении в суд с настоящим иском, в частности пунктом 5 статьи 4 и пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК РФ, судом не установлено, суд признал соблюденным досудебный порядок урегулирования спора, основания для оставления настоящего заявления без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ отсутствуют.
За просрочку платежей, предусмотренных договором, покупатель уплачивает неустойку в размере, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, но не более 3 % от суммы задолженности.
Согласно расчету ООО "ТД "ЧТЗ-Сервис", неустойка за период с 05.08.2017 по 12.12.2017 составляет 15 042,99 рублей.
Ответчик против заявленного размера неустойки возражал, ссылаясь на ограничение согласно пункту 6.3 договора, а именно неустойка не должна превышать 3% от суммы задолженности.
Данный довод ответчика судом отклоняется, поскольку по условиям договора и спецификации N 1 датой оплаты за поставленный товар является 04.08.2017,посокльку товарная накладная подписана 05.06.2017, а оплата за поставленный товар осуществляется в течение 60 календарных дней с даты поставки.
Таким образом, поскольку ответчик в срок до 04.08.2017 не произвел оплату поставленного товара, истец правомерно с 05.08.2017 начисляет неустойку за просрочку платежа.
На 05.08.2017 задолженность составляла 619 000 рублей, таким образом, расчет неустойки произведен истцом верно, с учетом частичных оплат и согласно условиям договора. Максимальный размер неустойки согласно условиям договора составляет 18 570 рублей. Ответчик произвел частичную оплату 21.08.2017, что подтверждается платежным поручением N 12289 от 21.08.2017, то есть имело место нарушения срока оплаты на 16 дней, то есть на 05.08.2017 задолженность составляла 619 000 рублей, истец правомерно начисляет неустойку, и ее размер на 05.08.2017 (начало периода просрочки) не превышает ограничения установленные пунктом 6.3 договора.
Таким образом, расчет неустойки судом проверен и признан верным, поскольку произведен с учетом частичных оплат и в соответствии с условиями договора.
В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств.
Учитывая представленные в материалы дела доказательства получения товара, отсутствие доказательств оплаты, требования ООО "ТД "ЧТЗ-Сервис" подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 101 рублей относятся на ответчика в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с публичного акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс", г. Междуреченск, Кемеровская область (ОГРН 1024201388661, ИНН 4214000608) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЧТЗ-Сервис", г. Омск (ОГРН 1155543003901, ИНН 5507098120) 455 042 (четыреста пятьдесят пять тысяч сорок два) рублей 99 копейки (в том числе 440 000 рублей долга по договору поставки N 570ЮК/37 от 17.04.2017, 15 042,99 рублей неустойки за период с 05.08.2017 по 12.12.2017), расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 101 (двенадцать тысяч сто один) рубль.
Выдать исполнительный лист.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья И.В. Конкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
