Дата принятия: 19 февраля 2018г.
Номер документа: А27-2750/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2018 года Дело N А27-2750/2018
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "СпецТрансСервис", город Кемерово (ОГРН 1044205043827, ИНН 4205071306)
к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-строительная компания "КемСнаб", город Новосибирск (ОГРНИП 1155476127388, ИНН 5405966761)
о выдаче судебного приказа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СпецТрансСервис" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью Торгово-строительная компания "КемСнаб" 177 365 руб. 58 коп., в том числе 160 948 руб. 80 коп. долга по договору от 30.09.2017 N 30/09/-2017, за услуги, выполненные в октябре 2017 года, 16 416 руб. 78 коп. неустойки за период с 06.11.2017 по 15.02.2018.
Заявление о выдаче судебного приказа подлежит возврату, поскольку подано с нарушением требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.
В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.
Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
Судебный приказ на основании пункта 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдается в отношении требований взыскателя, отвечающих одновременно следующим критериям: возникли из заключенного сторонами договора, должны быть признаны должником, то есть носить бесспорный характер, и не превышают установленный законом размер.
Возвращая заявление общества с ограниченной ответственностью "СпецТрансСервис", суд исходит из того, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих признание общества с ограниченной ответственностью Торгово-строительная компания "КемСнаб" требования о взыскании задолженности за выполненные услуги, а также суммы неустойки.
К действиям, свидетельствующим о признании долга, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
Учитывая вышеизложенное, заявление о выдаче судебного приказа подлежит возвращению взыскателю.
Возвращение арбитражным судом заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, указанным части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует повторному обращению с таким же заявлением при условии устранения недостатков, послуживших основанием для возвращения заявления (часть 2 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Государственная пошлина в размере 4 763 руб., оплаченная по платежному поручению N 32 от 14.02.2018 года, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 184, 185, 229.2, 229.3, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Возвратить заявление обществу с ограниченной ответственностью "СпецТрансСервис" о выдаче судебного приказа.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью "СпецТрансСервис" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 4 763 руб. уплаченной по платежному поручению N 32 от 14.02.2018 года.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный Апелляционный суд, город Томск в течение пятнадцати дней с момента вынесения определения.
Приложение: Заявление на 2-х листах с приложенными документами.
Судья О.М. Засухин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
