Дата принятия: 15 февраля 2018г.
Номер документа: А27-27470/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2018 года Дело N А27-27470/2017
Резолютивная часть определения объявлена 14 февраля 2018 года
Определение в полном объеме изготовлено 15 февраля 2018 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Куль А.С.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Малыгиной М.С.,
при участии: представителя заявителя Афанасенко А.Е., доверенность от 26.10.2016, паспорт,
рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Городское тепловое предприятие", город Болотное, Новосибирская область о признании несостоятельным (банкротом) должника - Товарищества собственников жилья "Вымпел", город Киселёвск, Кемеровская область и приложенными к заявлению документами,
установил:
в Арбитражный суд Кемеровской области 12 декабря 2017 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Городское тепловое предприятие", город Болотное, Новосибирская область, ОГРН 1134223002308, ИНН 4223061205, (ООО "ГТП", кредитор) о признании несостоятельным (банкротом) должника - Товарищества собственников жилья "Вымпел", город Киселёвск, Кемеровская область, ОГРН 1084211001731, ИНН 4211022681, (ТСЖ "Вымпел", должник).
Заявление мотивировано наличием просроченной свыше трех месяцев кредиторской задолженности в размере 938 327 руб. 01 коп., превышающей установленный Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) минимальный размер требований к должнику - юридическому лицу. В подтверждение размера задолженности кредитором представлена копия решения Арбитражного суда Кемеровской области от 12 октября 2017 года по делу N А27-12238/2017, согласно которому с Товарищества собственников жилья "Вымпел", город Киселёвск Кемеровской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Городское тепловое предприятие", город Болотное Новосибирской области взыскано 938 327 руб. 01 коп. долга, 21 701 руб. 17 коп. расходов по оплате государственной пошлины. Решение вступило в законную силу 14 ноября 2017 года.
Кредитором указана кандидатура арбитражного управляющего Недобежкина Германа Александровича, являющегося членом Ассоциации "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (ИНН 0274107073, ОГРН 1050204056319; адрес: 115114, город Москва, Дербеневская набережная, д. 11, офис 717; почтовый адрес: 450078, город Уфа, ул. Революционная, 96/4, офис 427) для утверждения временным управляющим должника.
Кредитором заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу заявления о признании должника банкротом, мотивированное отсутствием у кредитора достаточных денежных средств для ее уплаты. Поскольку в подтверждение своего финансового положения кредитор представил сведения налогового органа об открытых у кредитора расчетных счетах в кредитных организациях и справки банков об отсутствии денежных средств на счете, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
Определением от 18 декабря 2017 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Городское тепловое предприятие", город Болотное, Новосибирская область о признании несостоятельным (банкротом) Товарищества собственников жилья "Вымпел", город Киселёвск, Кемеровская область принято к производству, назначено судебное разбирательство по проверке обоснованности заявления кредитора на 17 января 2018 года в 11 часов 45 минут.
В материалы дела 17 января 2017 года через систему "Мой Арбитр" от Ассоциации "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" поступила информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Недобежкина Германа Александровича требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", заявление-согласие от Недобежкина Германа Александровича.
В ходе судебного разбирательства представитель заявителя представил суду на обозрение оригинал и копию исполнительного листа серии ФС N 016776300 от 22.11.2017. Суд сверил оригинал исполнительного листа с копией, копию исполнительного листа серии ФС N 016776300 от 22.11.2017 приобщил к материалам дела, оригинал исполнительного листа вернул представителю заявителя.
Определением суда от 17 января 2018 года судебное заседание отложено до 14 февраля 2018 года, в целях повторного уведомления должника о дате и времени судебного заседания.
Копии определений суда, направленные должнику заказными письмами с уведомлением по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, возвращена суду почтовой службой, в связи с истечением срока хранения; на обратной стороне почтового конверта имеется отметка о вторичном извещении.
Пунктом 1 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).
Должник, в силу статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовых позиций, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", считается извещенным надлежащим образом.
Судебное разбирательство проведено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с пунктами 14, 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
В ходе судебного разбирательства представитель заявителя приобщил к материалам дела акты о невозможности вручения ООО "ГТП" заявителем по делу N А27-27470/2017 документов представителю правления ТСЖ "Вымпел" от 26.01.2018 и от 05.02.2018; настоял на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Заслушав представителя заявителя, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, представленные доказательства, арбитражный суд считает заявление кредитора о признании должника банкротом подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и об оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.
В соответствии с пунктом 6 статьи 42, пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве наблюдение вводится по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 названного Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12 октября 2017 года по делу N А27-12238/2017 с Товарищества собственников жилья "Вымпел", город Киселёвск, Кемеровская область в пользу общества с ограниченной ответственностью "Городское тепловое предприятие", город Болотное, Новосибирская область взыскано 938 327 руб. 01 коп. основного долга по договору поставки коммунальных ресурсов N 7 от 01.08.2015.
Решение вступило в законную силу 14 ноября 2017 года, выдан исполнительный лист серии ФС N 016776300 от 22.11.2017.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно пункту 10 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
Такие возражения не заявлены.
Суд считает, что вступившими в законную силу судебным актом, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящих требований в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждено наличие у должника перед кредитором неисполненных обязательств.
При проверке заявления о признании должника банкротом судом установлено, что требования кредитора к должнику составляют более трехсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, то есть заявление кредитора соответствует требованиям пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве.
Должником возражения против требований кредитора не заявлены. Доказательств погашения задолженности в полном объеме или частично в арбитражный суд не представлены.
Оценив имеющиеся доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований заявителя, необходимости введения в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения.
Согласно пункту 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", как следует из смысла нормы, содержащейся в пункте 2 статьи 49 Закона о банкротстве, в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер. В последующем кредиторы не обязаны предъявлять такие требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяется на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.
С учетом изложенного, на основании статей 134 Закона о банкротстве, суд включает требования кредитора в размере 938 327 руб. 01 коп. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов Товарищества собственников жилья "Вымпел", город Киселёвск, Кемеровская область.
С момента введения арбитражным судом процедуры наблюдения наступают последствия, предусмотренные статьей 63 Закона о банкротстве.
Рассмотрев вопрос об утверждении временного управляющего в деле о банкротстве, суд пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 65 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 этого же Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.
При подаче заявления о банкротстве кредитором указана саморегулируемая организация, из числа членов которой кредитор предлагает выбрать управляющего - Ассоциации "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (ИНН 0274107073, ОГРН 1050204056319; адрес: 115114, город Москва, Дербеневская набережная, д. 11, офис 717; почтовый адрес: 450078, город Уфа, ул. Революционная, 96/4, офис 427) для утверждения временным управляющим должника, предложена кандидатура Недобежкина Германа Александровича.
В материалы дела 17 января 2018 года от Ассоциации "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" поступила информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Недобежкина Германа Александровича требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, заявление-согласие от Недобежкина Германа Александровича.
В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.
В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражным судам даны разъяснения о том, что, по общему правилу, суд не проверяет достоверность представленной саморегулируемой организацией информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего установленным требованиям.
Доказательств несоответствия указанной кандидатуры арбитражного управляющего установленным требованиям Закона о банкротстве суду не представлено.
Учитывая изложенное, исследовав документы, представленные саморегулируемой организацией, суд в соответствии с пунктом 5 статьи 45, пунктом 1 статьи 65 Закона о банкротстве утверждает временным управляющим должника Недобежкина Германа Александровича, кандидатура которого соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.
Размер вознаграждения временного управляющего определяется в порядке, установленном статьёй 20.6 Закона о банкротстве, фиксированная сумма вознаграждения арбитражного управляющего составляет 30 000 рублей ежемесячно.
Руководствуясь статьями 3, 4, 6, 7, 8, 20, 20.2, 20.6, 27, 45, 48, 49, 50, 62, 63, 65 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
признать заявление общества с ограниченной ответственностью "Городское тепловое предприятие", город Болотное, Новосибирская область о признании несостоятельным (банкротом) Товарищества собственников жилья "Вымпел", город Киселёвск, Кемеровская область обоснованным.
Ввести в отношении Товарищества собственников жилья "Вымпел", город Киселёвск, Кемеровская область, ОГРН 1084211001731, ИНН 4211022681, адрес: 652718, Кемеровская область, город Киселевск, ул. Черноморская, д. 17/2, кв. 14, процедуру, применяемую в деле о банкротстве, - наблюдение.
Утвердить временным управляющим Недобежкина Германа Александровича, являющегося членом Ассоциации "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (ИНН 0274107073, ОГРН 1050204056319; адрес: 115114, город Москва, Дербеневская набережная, д. 11, офис 717; почтовый адрес: 450078, город Уфа, ул. Революционная, 96/4, офис 427), ИНН 420548485972, адрес для направления корреспонденции: 650003, город Кемерово, пр. Комсомольский, д. 49 Г, кв. 49.
Включить требования общества с ограниченной ответственностью "Городское тепловое предприятие", город Болотное, Новосибирская область в размере 938 327 руб. 01 коп. основного долга, в третью очередь реестра требований кредиторов Товарищества собственников жилья "Вымпел", город Киселёвск, Кемеровская область.
Назначить судебное разбирательство по делу о банкротстве Товарищества собственников жилья "Вымпел", город Киселёвск, Кемеровская область в судебном заседании на 01 августа 2018 года в 10 часов 00 минут в помещении арбитражного суда по адресу: город Кемерово, улица Черняховского 2, зал 2208.
Начать подготовку дела к судебному разбирательству.
В порядке подготовки к судебному разбирательству представить:
- должнику: доказательства исполнения обязанностей, установленных пунктом 3.2 статьи 64, пунктом 3 статьи 68 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";
- временному управляющему:
за пять дней до даты судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве представить отчет о своей деятельности, с отражением сведений о сумме текущих обязательств должника их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка, с приложением заключения о финансовом состоянии должника, обоснования возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Настоящее определение является основанием для приостановления исполнения исполнительных документов, указанных в абзаце 4 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Явка в судебное заседание временного управляющего обязательна.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.
Судья А.С. Куль
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
