Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 января 2018 года №А27-27450/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2018 года Дело N А27-27450/2017
Резолютивная часть определения объявлена 15 января 2018 года, полный текст определения изготовлен 16 января 2018 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Вульферт С.В.,
при ведении протокола помощником судьи С.В.Гисич,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "МАН" (ОГРН 1064238008471, ИНН 4238019742), г. Прокопьевск
к обществу с ограниченной ответственностью "Сибпромуголь" (ОГРН 1024201856755, ИНН 4222003899), г. Осинники
о взыскании 1 500 000 руб.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "МАН" (далее - ООО "МАН") 12.12.2017 обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибпромуголь" (далее - ООО "Сибпромуголь") о взыскании 1 500 000 руб. долга с апреля по июнь 2015 по договору аренды спецтехники от 15.12.2014 (акты N 36 от 30.04.2015, N 54 от 31.05.2015, N 67 от 30.06.2015).
Определением суда от 13.12.2017 исковое заявление было принято к производству.
Стороны явку представителей в предварительное судебное заседание 15.01.2018 не обеспечили.
Истец надлежащим образом уведомлен о времени и месте предварительного судебного заседания (л.д.4,6).
Определение суда по адресу ответчика не получено в связи с отсутствием адресата (л.д.5).
Исследовав материалы дела, суд полагает, что имеются основания для прекращения производства по делу, в связи с ликвидацией ответчика.
В силу пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит обстоятельства, предусмотренные статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то производство по делу может быть прекращено в предварительном судебном заседании.
Из материалов дела следует, что между ООО "МАН" (арендодатель) и ООО "Сибпромуголь" был заключен договор аренды спецтехники от 15.12.2014, в соответствии с которым арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование арендатора спецтехнику - самосвалы BELL B40D без предоставления услуг по их управлению (л.д.17-18)
Срок аренды спецтехники установлен с момента подписания акта приема-передачи до 31.12.2015 (пункт 1.1. договора).
Арендная плата за пользование одной единицей спецтехники установлена в размере 180 000 руб. (пункт 3.1. договора).
Сторонами были подписаны акты N 36 от 30.04.2015, N 54 от 31.05.2015, N 67 от 30.06.2015 на общую сумму 1 500 000 руб. (л.д.23,25,27).
В связи с неоплатой арендной платы с апреля по июнь 2015 по договору аренды спецтехники от 15.12.2014, истец обратился с настоящим иском в суд.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Сибпромуголь", Кемеровская обл., г. Осинники, ул. 50 лет Октября, д, 7, корп. А, (ОГРН 1024201856755, ИНН 4222003899) ликвидировано 14.11.2017 (л.д.32-45), т.е. до подачи иска в суд (12.12.2017).
Согласно пункту 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
В соответствии с пунктом 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.
В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность - способность иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности (пункт 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
Государственная пошлина возврату истцу не подлежит, поскольку ему была предоставлена отсрочка по ее уплате.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьями 151, 184,185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
прекратить производство по делу.
Определение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья С.В.Вульферт
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка