Дата принятия: 05 марта 2018г.
Номер документа: А27-27433/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 5 марта 2018 года Дело N А27-27433/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Камышовой Ю.С.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению акционерного общества "Тяжпромсервис" (ОГРН 1034217008583, ИНН 4217000927), г. Новокузнецк
к Государственному учреждению - управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) (ОГРН 1174205016864, ИНН 4217184142), г. Новокузнецк
о признании незаконным решения от 25.10.2017 N052S19170006083,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тяжпромсервис" (далее - ООО "Тяжпромсервис") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) (далее - Пенсионный фонд) от 25.10.2017 N 052S19170006083 "о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (с учетом ходатайства об уточнения требований от 31.01.2018).
Определением суда от 19.12.2017 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании пункта 2 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, следовательно, располагают информацией о начавшемся судебном процессе.
Заявитель, не оспаривая факт совершенного правонарушения (пропуск срока подачи отчетности), полагает, что размер штрафа несоразмерен совершенному правонарушению и должен быть снижен, учитывая следующие смягчающие обстоятельства:
- заявитель нарушил срок представления сведений всего на 1 рабочий день;
- заявитель нарушил срок представления сведений в первый раз:
- у заявителя нет других нарушений перед пенсионным фондом;
- у заявителя нет долгов перед пенсионным фондом, а также перед другими государственными фондами и государственным бюджетом ни по налогам, ни по сборам, ни по обязательным платежам;
- заявитель - малое предприятие, которое не может позволить себе содержать такой штат административного персонала, который исключил бы любую возможность в задержке отчетности, и санкция в 27 000 руб. за один день задержки отчетности для малого предприятия - значительная сумма;
- в соответчики с частью 2 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ ответственность несут страхователи, уклоняющиеся от представления сведений. А задержку на один рабочий день в первый раз и по уважительной причине, как в случае с заявителем, нельзя считать уклонением от предоставления сведений.
Пенсионный фонд, согласно отзыву, требования не признает, указывает, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности 2 обстоятельств: противоречие оспариваемого ненормативного правового акта требованиям законодательства и нарушение этим решением прав и законных интересов заявителя. В данном случае, по мнению пенсионного фонда, такие обстоятельства отсутствуют.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с абзацем первым статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании.
Согласно абзацу третьему статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 11 Закона N 27-ФЗ, страхователи представляют в органы ПФР по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.
В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 года N 250-ФЗ), страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).
Сведения, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ, представляются по формам, определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации (пункт 4 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ).
Постановлением Правления Пенсионного фонда России от 01.02.2016 N 83п утверждена форма "Сведения о застрахованных лицах", применяемая с 01.04.2016 года (форма СЗВ-М).
С учетом пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ срок представления сведений о застрахованных лицах за август 2017 года - не позднее 15 сентября 2017 года.
Согласно части 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.
Из материалов дела следует, что Пенсионным фондом на основании проведенной проверки было вынесено решение N 052S19170006083 от 25.10.2017 о привлечении ООО "Тяжпромсервис" к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 27 000 руб.
Основанием для привлечения общества к ответственности в соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ явилось нарушение срока предоставления отчета за август 2017 года в отношении 54 застрахованных лиц.
Как следует из пояснений сторон, ООО "Тяжпромсервис" 15.09.2017 (пятница) на предприятии проводились плановые работы на сервере по замене жестких дисков, в результате чего временно были потеряны данные для передачи отчетов в УПФР. За выходные дни работа сервера была восстановлена, и в понедельник, 18 сентября 2017, сведения были представлены в УПФР г. Новокузнецка.
Страхователь факт совершенного правонарушения не оспаривал, однако полагал, что при принятии решения о привлечении к ответственности не были приняты во внимание смягчающие ответственность обстоятельства.
Учитывая изложенное, суд пришел к следующим выводам.
В постановлении от 15.07.1999 N 11-П Конституционный суд Российской Федерации указал, что исходя из общих принципов права санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости, предполагает дифференциацию наказания в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушения и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию наказания.
Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П (о требованиях справедливости, соразмерности, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния) суд так же должен учитывать принципы справедливости и соразмерности наказания тяжести совершенного правонарушения.
Высший Арбитражный суд Российской Федерации в Информационном письме от 20.12.1999 N С1-7/СМП-1341 указал на необходимость учета правовых позиций Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 N 54-ФЗ, о соблюдении баланса публичного и частного интереса при разрешении имущественного спора и справедливости судебного разбирательства любого имущественного спора при осуществлении правосудия арбитражными судами. В соответствии с нормами Федерального закона от 30.03.1998 N54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод" Российская Федерация без специального соглашения признает юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней. Согласно позиции Европейского суда по правам человека меры финансовой ответственности должны отвечать требованию соразмерности. Разумное равновесие должно сохраняться между общими интересами общества и требованиями охраны основных прав личности.
По смыслу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а так же характеру совершенного деяния. Размер штрафного взыскания - поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности - во всяком случае, должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть3) Конституции Российской Федерации.
С учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Постановления от 14.07.2003 N 12-П, при рассмотрении дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы.
Из вышеизложенного следует, что ответственность должна быть соразмерной характеру совершения деяния, то есть должна быть дифференцированной и предусматривать возможность снижения санкции с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных обстоятельств. Санкции в экономических отношениях не должны носить карательный характер.
Соответствие вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям должно сохраняться и при определении размера санкции за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Арбитражный суд при оценке обоснованности и законности заявленного требования вправе проверять соразмерность примененной меры ответственности тяжести совершенного правонарушения, и с учетом, установленных в судебном порядке обстоятельств, смягчающих ответственность, вправе отменить решение пенсионного фонда в части суммы штрафа, подлежащего взысканию.
В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив характер правонарушения, обстоятельства его правонарушения, и принимая во внимание формальный характер состава правонарушения, совершение такого правонарушения впервые, отсутствие умысла на совершение правонарушения, незначительный пропуск срока предоставления формы (3 календарных дня), отсутствие негативных последствий для бюджета ПФР, несоответствие размера штрафа тяжести совершенного правонарушения, суд, руководствуясь так же принципами справедливости и соразмерности наказания тяжести совершенного правонарушения, которыми согласно Постановлениям Конституционного суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П и от 14.07.2005 N 9-П должны отвечать санкции штрафного характера, приходит к выводу о возможности снижения штрафа за совершение страхователем правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, в десять раз, то есть до 2 700 руб.
Доводы Пенсионного фонда о причинении ущерба в связи с нарушением срока предоставления отчетности судом не принимаются, поскольку взыскиваемые санкции сами по себе не являются источником покрытия возникшей суммы ущерба, как ошибочно об этом полагает пенсионный фонд, а являются именно мерой наказания за допущенное правонарушение.
Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с Пенсионного фонда в пользу заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) от 25.10.2017 N052S19170006083 в виде штрафа в размере 24 300 руб.
Взыскать с Государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) в пользу акционерного общества "Тяжпромсервис" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Ю.С. Камышова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
