Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 февраля 2018 года №А27-27420/2017

Дата принятия: 12 февраля 2018г.
Номер документа: А27-27420/2017
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2018 года Дело N А27-27420/2017
Резолютивная часть определения объявлена 05 февраля 2018 года
Определение в полном объеме изготовлено 12 февраля 2018 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Плискиной Е.А., при ведении протокола предварительного судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Побединской М.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело Общества с ограниченной ответственностью "Гарантия", п.Старобочаты Беловского района Кемеровской области (ОГРН 1024200546370, ИНН 4231004377)
к Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", г. Красноярск в лице филиала Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - "Кузбассэнерго - региональные электрические сети", г. Кемерово (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527)
о признании недействительным акта проверки приборов учета N 42-3-21-00691 от 31.10.2017
при участии:
от истца: уполномоченный представитель не явился; Малкин А.Е. (бывший ликвидатор);
от ответчика: Тациенко К.В. - представитель, доверенность от 21.12.2015, паспорт;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Гарантия", п.Старобочаты Беловского района Кемеровской области (далее - ООО "Гарантия", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", г. Красноярск в лице филиала Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - "Кузбассэнерго - региональные электрические сети", г. Кемерово (далее - ПАО "МРСК Сибири") о признании недействительным акта проверки приборов учета N 42-3-21-00691 от 31.10.2017.
В обоснование исковых требований истец указал на нарушения, допущенные сетевой организацией - ответчиком при проведении 31.10.2017 проверки прибора учета, расположенного по адресу п. Старобачаты, ул. Кузнецкая-3.
В судебное заседание явился Малкин А.Е., в отношении которого в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) по состоянию на 05.02.2018 содержится информация как о ликвидаторе ООО "Гарантия".
При проверке состава лиц, участвующих в деле, судом установлено, что ООО "Гарантия" (ОГРН 1024200546370, ИНН 4231004377) прекратило свою деятельность в связи с исключением 22.01.2018 из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", без правопреемства.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
В связи с изложенным производство по делу подлежит прекращению.
Государственная пошлина возвращается лицу, ее уплатившему в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
В связи с внесением 22.01.2018 в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности истца, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьями 110, 151, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Прекратить производство по делу.
Возвратить Никулиной Ольге Ивановне 6 000 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании чека-ордера Кемеровского отделения N 8615 Сбербанка России от 20.11.2017.
Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.
Судья Е.А. Плискина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать