Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 09 апреля 2018 года №А27-27392/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 апреля 2018 года Дело N А27-27392/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Умысковой Н.Г., рассмотрев в деле о банкротстве должника - гражданина Карпова Владимира Георгиевича, город Юрга Кемеровской области заявление "Азиатско-Тихоокеанский банк" (публичное акционерное общество), город Благовещенск о принятии обеспечительных мер и приложенными к заявлению документами,
установил:
определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30 января 2018 года в отношении индивидуального предпринимателя Карпова Владимира Георгиевича, 03.05.1955 года рождения, место рождения: город Юрга Кемеровской области ОРГНИП 304423031200146, ИНН 423000391, страховое свидетельство N 131-823-948 52, адрес (место регистрации): Кемеровская область, город Юрга, улица Овражная, дом 19 (Карпов В.Г., должник) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве гражданина - реструктуризация долгов, финансовым управляющим утвержден Грабко Александр Юрьевич, судебное разбирательство по делу о банкротстве назначено на 09 июля 2018 года.
Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 25 от 10 февраля 2017 года.
В арбитражный суд поступило заявление "Азиатско-Тихоокеанский банк" (публичное акционерное общество), город Благовещенск ("АТБ (ПАО), заявитель, кредитор") о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на движимое имущество, принадлежащее на праве собственности Карпову В.Г.:
- пинспоттер AMF 8290XLI, 4 шт., б/у, (восстановленное);
- система возврата PBL, 2 шт., б/у, (восстановленное);
- система подсчета очков Steltronic Wins (Италия), 1 шт., новое;
- линейный компьютер управления дорожками Super Elex, 2 шт., новое;
- блок управления пинспоттерами API, 2 шт., новое;
- камера подсчета кеглей Sciba, 2 шт., новое;
- центральный компьютер управления дорожками, 1 шт., новое;
- комплект проводов: от камеры подсчета кеглей к блоку API, 2 шт., новое, от линейного компьютера Super Elex к блоку API, 2 шт., новое, от блока API к пинспоттерам, 4 шт., новое, адаптер переходник от Super Elex к телевизору, 4 шт., новое.
Заявление о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что недобросовестное поведение должника по настоящему делу, уклоняющегося от исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита в соответствии с кредитным договором, дает основание полагать, что непринятие мер по обеспечению искового заявления в настоящий момент, может затруднить, или сделать невозможным исполнение судебного постановления.
Определением суда от 03 апреля 2018 года заявление о принятии обеспечительных мер оставлено без движения, в связи с его не соответствием требованиям, предусмотренным статьей 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ПАК РФ).
В материалы дела от "АТБ (ПАО) 06 апреля 2018 года поступили документы, отсутствие которых послужило основанием для оставления заявления без движения.
Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, исследовав и оценив обстоятельства, материалы дела, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.
Частью 1 статьи 90 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
По правилам части 2 статьи 90 названного кодекса, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (пункт 1 статьи 91 АПК РФ).
Заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 92 АПК РФ).
Абзацем четвертым пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 55) установлено, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью второй статьи 90 АПК РФ (непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю), если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ, а также пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.
Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 23 марта 2018 года принято к производству заявление "АТБ" (ПАО) об установлении требований кредитора в деле о банкротстве должника в размере 9 017 120,38 рублей, в том числе 7 894 080,05 рублей основного долга, 1 123 040,33 рубль процентов за пользование кредитом, 23 293,73 рублей неустойки как обеспеченные залогом имущества должника. Судебное разбирательство по рассмотрения заявления кредитора назначено на 15 мая 2018 года.
Обращаясь с настоящим заявлением "АТБ" (ПАО) просит принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на движимое имущество, принадлежащее на праве собственности Карпову В.Г.
Целью заявленных требований является предотвращение отчуждения должником имущества, принадлежащего ему на праве собственности. При этом, заявитель ссылается недобросовестное поведение должника по настоящему делу, уклоняющегося от исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита в соответствии с кредитным договором, что по мнению кредитора может затруднить, или сделать невозможным исполнение судебного акта.
В обоснование заявленных требований заявителем представлен договор залога недвижимого имущества N3438/0361575.4 от 27.02.2017 года, заключенный в обеспечение должником обязательств по договору "Потребительский кредит" N3438/0361575 от 31.05.2016 года, заключенному между должником и "АТБ" (ПАО).
Вместе с тем, заявителем не представлены доказательства того, что должником принимаются активные действия по отчуждению залогового имущества. Отсутствуют доказательства наличия оспоренного или нарушенного права, а также реальной угрозы неисполнения судебного акта по настоящему делу в случае непринятия данных обеспечительных мер, поскольку заявление об установлении требований кредитора как обесцененных залогом имущества должника на дату вынесения настоящего судебного акта не рассмотрено по существу. Статус залогового кредитора в деле о банкротстве не установлен.
Доводы заявителя носят предположительный характер и не могут быть положены в обоснование необходимости принятия обеспечительных мер.
При рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер, суд должен исходить из баланса интересов заинтересованных лиц, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер интересов третьих лиц.
Таким образом, суд считает, что оснований для принятия обеспечительных мер, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 91, 92, 93, 159, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать "Азиатско-Тихоокеанский банк" (публичное акционерное общество), город Благовещенск в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его вынесения.
Судья Н.Г. Умыскова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка