Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 января 2018 года №А27-27349/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2018 года Дело N А27-27349/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бородынкиной А. Е., ознакомившись с исковым заявлением Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области", город Кемерово (ИНН 4205997094)
к Муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Краснобродского городского округа", поселок городского типа Краснобродский Кемеровской области (ОГРН 1144202000106, ИНН 4202047295)
о взыскании 2 122 055 руб. 46 коп.,
установил:
В Арбитражный суд Кемеровской области 11 декабря 2017 года поступило исковое заявление Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области", город Кемерово (НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области", истец) к Муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Краснобродского городского округа", поселок городского типа Краснобродский Кемеровской области (МУП "ЖКХ Краснобродского городского округа", ответчик) о взыскании 2 122 055 руб. 46 коп., в том числе 1 878 704 руб. 78 коп. полученных от собственников помещений многоквартирных жилых домов денежных средств за период с декабря 2014 года по сентябрь 2017 года, подлежащих перечислению на специальный банковский счет принципала по агентскому договору N 03-90/14 от 01.12.2014, 243 350 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 01.01.2015 по 22.11.2017.
Определением суда от 18.12.2017 исковое заявление было оставлено без движения сроком до 19.01.2018, поскольку истцом при подаче искового заявления были нарушены требования, предусмотренные статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В частности, истцом к исковому заявлению не представлено документов, подтверждающих заявленные требования, а именно: первичной документации, свидетельствующей об оказании агентом услуг по договору (акты об оказании услуг, отчеты агента и т. д.), о поступлении ответчику денежных средств от собственников многоквартирных домов в заявленном размере (реестры агента, на которые имеется ссылка по тексту искового заявления), сведения о начислении оплате и задолженности собственников за отчетные периоды по многоквартирным домам (пункт 2.3.4 договора). Не представлено Приложения N 1 к договору, являющегося его неотъемлемой частью, а также доказательств частичной оплаты задолженности.
Кроме этого, в нарушение пункта 7 части 2 статьи 125 АПК РФ, истцом не представлен расчет суммы задолженности за заявленный период со ссылками на конкретные первичные документы, на основании которых образовалась задолженность. Кроме этого, отсутствует какое-либо обоснование периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, сумм, на которые начислены проценты.
Также истцом не представлено выписки из ЕГРЮЛ на истца.
Кроме этого, истцу следовало обосновать обращение с данными требованиями в исковом порядке с учетом возбужденного в отношении ответчика 19.06.2017 дела о банкротстве (N А27-11419/2017) и признания его банкротом решением от 23.08.2017 (резолютивная часть) Арбитражного суда Кемеровской области.
В установленный судом срок заявителем обстоятельства, послужившие основанием для оставления его заявления без движения, не устранены.
Определение суда от 18.12.2017 об оставлении искового заявления без движения было получено истцом 21.12.2017 по юридическому адресу (почтовое уведомление N 65097116622551).
В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 12.12.2005 N 10758/05, в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием оставления искового заявления без движения в срок, установленный определением суда. Заявления о продлении срока оставления заявления без движения для устранения обстоятельств, послуживших оставлению заявления без движения, заявителем в материалы дела не представлено.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит возврату истцу.
Пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.
Уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 129 (пункт 4 части 1), 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Возвратить Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области", город Кемерово (ИНН 4205997094) исковое заявление и приложенные к нему документы.
Возвратить Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области", город Кемерово (ИНН 4205997094) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 610 руб., перечисленную по платежному поручению N 3395 от 04.12.2017.
Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения.
Судья А.Е. Бородынкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка