Дата принятия: 12 февраля 2018г.
Номер документа: А27-27335/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 12 февраля 2018 года Дело N А27-27335/2017
Резолютивная часть решения оглашена "12" февраля 2018 года
Полный текст решения изготовлен "12" февраля 2018 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конкиной И.В.,
при ведении протокола с помощью средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ионовой А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Кемеровской области, г. Мариинск, Кемеровская область (ОГРН 1044213003075, ИНН 4213000845)
к генеральному директору общества с ограниченной ответственностью "Агро-Сибирь", с. Куликовка, Тисульский район, Кемеровская область (ОГРН 1094243000092, ИНН 4243006890) Очерету Евгению Николаевичу
о привлечении к административной ответственности
при участии:
от заявителя - представитель Кожевникова И.В. (доверенность от 09.01.18г. N 02-258/00003, сл. удостоверение); представитель Смокотина Т.Е. (доверенность от 09.01.18г. N 02-258/00008, сл. удостоверение);
от ответчика - Очерет Е.Н. (паспорт);
установил:
межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Кемеровской области (далее - заявитель, административный орган, МИФНС России N1 по Кемеровской области) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Агро-Сибирь" Очерета Евгения Николаевича (далее - Очерет Е.Н.) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Представители заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Заявление мотивировано тем, что Очерет Е.Н. не выполнил обязанность, предусмотренную статьей 9 Закона о банкротстве, а именно не направил заявление в арбитражный суд о признании общества с ограниченной ответственностью "Агро-Сибирь" несостоятельным (банкротом).
Очерет Е.Н. в судебном заседании свою вину не признал, суду пояснил, что предприятие он продал, с 04.07.2017 не является руководителем.
Изучив материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей заявителя и лица привлекаемого к ответственности, судом установлено следующее.
Как следует из материалов дела, по состоянию на 20.03.2017 г. ООО "Агро - Сибирь" имело задолженность по налогам, страховым взносам на обязательное пенсионное медицинское страхование, страховым взносам на обязательное социальное страхование в сумме 844 093,83 руб. (основной долг).
В связи с частичной оплатой основного долга:
- 31.03.2017г. налога на доходы физических лиц (налоговый агент) в сумме 1 000 руб.;
- 20.04.2017 г. страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 563,48 руб. задолженность составила 842 530,35 руб., в том числе просроченная свыше трех месяцев 710 497,19 рублей основного долга. Сумма задолженности в отношении ООО "Агро-Сибирь" образовалась в связи с неуплатой налогоплательщиком обязательных платежей согласно представленной налоговой отчетности, отчетности по страховым взносам на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование.
Руководитель ООО "Агро-Сибирь" Очерет Евгений Николаевич не обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).
Постановлением по делу об административном правонарушении N ПО от 16.06.2017 г. на руководителя ООО "Агро-Сибирь" Очерет Евгения Николаевича наложен административный штраф в размере 5000 руб., предусмотренный ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.
Штраф до настоящего времени не оплачен, возбуждено исполнительное производство.
В связи с неподачей Очерет Е.Н. заявления о несостоятельности (банкротстве) ООО "Агро-Сибирь" административным органом составлен протокол об административном правонарушении и материалы проверки в порядке статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд признал требование о привлечении Очерет Е.Н. к административной ответственности не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Частью 5.1 указанной статьи установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Субъект ответственности - руководитель юридического лица.
В силу статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:
- удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;
- органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
- органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
- обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;
- должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;
- имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством;
- Законом о банкротстве предусмотрены иные случаи.
В силу части 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
Под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (статья 2 Закона о банкротстве).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Закона о банкротстве (в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.
Статьей 3 Закона о банкротстве предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Таким образом, обязанность подать заявление в суд у должника возникает с того момента, когда требования к нему превышают 300 000 рублей и одновременно имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 названного Закона.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.
Как было указано ранее, субъектом ответственности вменяемого правонарушения является руководитель юридического лица. Из материалов дела следует, что руководитель юридического лица ООО "Агро-Сибирь" Очерет Е.Н. уволен с 04.07.2017г. в связи со сменой собственника. Генеральным директором назначен Великих Алексей Евгеньевич, который приобрел долю в уставном капитале общества. Данный факт подтверждается приказом о назначении от 03.07.2017, приказом об увольнении от 04.07.2017, договором купли-продажи от 04.07.2017, актом приема-передачи документов.
Основным квалифицирующим признаком правонарушения, предусмотренного ч.5.1 ст.14.13 КоАП РФ является повторность.
Постановлением по делу об административном правонарушении N ПО от 16.06.2017 г. руководитель ООО "Агро-Сибирь" Очерет Евгений Николаевич привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.
Поскольку Очерет Е.Н. на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, постановление было направлено ему по почте 21.06.2017 согласно списку внутренних почтовых отправлений N 2.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его получения.
Таким образом, на дату увольнения Очерета Е.Н. (04.07.2017) постановление не вступило в законную силу.
Следовательно, в данном случае квалифицирующий признак повторности совершения правонарушения отсутствует, что свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, вмененного Очерету Е.Н., и, соответственного, состава вменяемого административного правонарушения.
Отсутствие события правонарушения и состава административного правонарушения относятся в силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Судом установлено и налоговым органом не оспаривается, что при составлении протокола Очерет Е.Н. предоставлял документы о своем увольнении, налоговому органу было известно о продаже предприятия и дате увольнения.
Довод налогового органа о том, что в выписке из ЕГРЮЛ содержатся сведения о руководителе Очерете Е.Н., судом не принимаются.
На вопрос суда представители Инспекции не смогли пояснить, какой нормой права предусмотрена обязанность бывшего руководителя вносить изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ.
Действующее законодательство таких требований к бывшим руководителям не предъявляет. За организацию предприятия несет ответственность действующий руководитель.
Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в привлечении Очерета Е.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области в удовлетворении заявления о привлечении Очерета Евгения Николаевича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья И.В. Конкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
