Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 марта 2018 года №А27-27334/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2018 года Дело N А27-27334/2016
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Вайцель В.А.,
ознакомившись в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя Кузьмина Дмитрия Владимировича, город Кемерово с заявлением финансового управляющего Милецкого Руслана Мухамадризовича о принятии обеспечительных мер и приложенными к нему документами,
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 31 августа 2017 года индивидуальный предприниматель Кузьмин Дмитрий Владимирович (ИП Кузьмин Д.В., должник, 09 июня 1965 года рождения, место рождения: город Ташкент, Республика Узбекистан, ИНН 420531910202, ОГРНИП 316420500091792, адрес регистрации по месту жительства: 650003, город Кемерово, проспект Ленинградский, 40 Б, квартира 88, почтовый адрес должника: 650003, г. Кемерово, а/я 3304) признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим для проведения процедуры реализации имущества должника утвержден Милецкий Руслан Мухамадризович.
В Арбитражный суд Кемеровской области 20 марта 2018 года поступило заявление финансового управляющего имуществом должника о принятии обеспечительных мер. Заявитель просит наложить арест на имущество, принадлежащее Кузьмину Дмитрию Владимировичу и его супруге Кузьминой Светлане Владимировне в размере требований, включенных в реестр требований кредиторов должника - 4 322 671 682,72 рублей, а именно: охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие марки "Browning" калибр 12, K51NR22837; охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие марки "Fabarm Beta" калибр 12 мм , 811039; охотничье огнестрельное оружие с комбинированным стволом марки "Merkel SUHL-2011" калибр 20мм/223 rem.,SR-05214; охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом марки "CZ-452-2E ZKM" калибр 22LR, F731345; охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом марки "Browning Barll" калибр 308 Win, 6012MZ351; охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом марки "CZ-527" калибр 223 Rem, РОХ N 11283949; охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие марки "Beretta 687 Silver Pigeon" калибр 20/70 мм, 12/76 мм, R46102S; маломерное судно Мастер-450, гос. рег.N Р31-77ЮК; автомобиль AUDI ТТ 2008 года выпуска цвет - черный, (VIN) TRUZZZ8J391001266, государственный регистрационный знак XI11Т042.
Кроме того, финансовый управляющий просит обязать должника - Кузьмина Дмитрия Владимировича передать финансовому управляющему Милецкому Руслану Мухамадризовичу по акту все движимое имущество, а именно: охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие марки "Browning" калибр 12, K51NR22837; охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие марки "Fabarm Beta" калибр 12 мм , 811039; охотничье огнестрельное оружие с комбинированным стволом марки "Merkel SUHL-2011" калибр 20мм/223 rem.,SR-05214; охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом марки "CZ-452-2E ZKM" калибр 22LR, F731345; охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом марки "Browning Barll" калибр 308 Win, 6012MZ351; охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом марки "CZ-527" калибр 223 Rem, РОХ N 11283949; охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие марки "Beretta 687 Silver Pigeon" калибр 20/70 мм, 12/76 мм, R46102S; маломерное судно Мастер-450, гос. рег.N Р31-77ЮК. А также обязать привлеченную в качестве третьего лица супругу должника - Кузьмину Светлану Владимировну передать финансовому управляющему Милецкому Руслану Мухамадризовичу по акту автомобиль AUDI ТТ 2008 года выпуска цвет - черный, (VIN) TRUZZZ8J391001266, государственный регистрационный знак XI11Т042.
Заявление мотивировано тем, что по запросу управляющего должник не сообщил сведения о составе имущества и совершенных сделках. В настоящее время Кузьмин Д.В. состоит в браке с Кузьминой Светланой Владимировной, брачный договор супругами не заключался. Частью 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Таким образом, имущество, принадлежащее супруге должника Кузьмина Д.В. - Кузьминой Светлане Владимировне, приобретенное ею в браке, является совместной собственностью супругов и может быть включено в конкурсную массу имущества гражданина (указанное обстоятельство отражено в определении Арбитражного суда Кемеровской области от 18.04.2016 по настоящему делу). Сведения о составе имущества, являющегося совместной собственностью супругов, Кузьмин Д.В. не сообщил. В соответствии с данными Госавтоинспекции МВД России по состоянию на 23.01.2018 за Кузьминой С.В. с 07.08.2008 по настоящее время зарегистрирован автомобиль AUDI ТТ 2008 года выпуска цвет - черный, (VIN) TRUZZZ8J391001266, государственный регистрационный знак XI11Т042. Кроме того, Кузьмин Д.В. в указанный период имел доходы из разных источников, в том числе, в отношении его доходов, как налоговые агенты, отчитывались брокеры - профессиональные участники рынка ценных бумаг, ООО "БрокерКредитСервис" и АО "Альфа-Банк". Данные сведения содержатся в ответе ИФНС России по г. Кемерово. Таким образом, в указанные период времени должником совершались сделки с ценными бумагами, информацию о которым Кузьмин Д.В. не сообщил.
Как указано в ответе ИФНС России по г. Кемерово в спорный период Должником совершены следующие сделки, о которых не сообщено: продажа двух едини транспортных средств (автомобиль Toyota Land Cruiser 200 и водного транспортного средства), а так же продажа объекта недвижимого имущества. Кузьмин Д.В. не сообщил сведения об имуществе, находящемся у него на праве собственности, а также участия в составе юридического лица.
Заявитель полагает, что указанные обстоятельства, имеют цель препятствовать удовлетворению требований кредиторов за счет имущества Кузьмина Д.В. Помимо этого, считает, что подобные действия Должника могут привести к отчуждению последним своего имущества, в нарушение положений ст. 213.11 Закона о банкротстве.
Рассмотрев заявление финансового управляющего о принятии обеспечительных мер, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве), статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
На основании частей 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Пунктом 3 статьи 213.11 Закона о банкротстве предусмотрено, что по ходатайству кредитора или финансового управляющего арбитражный суд вправе принять меры по обеспечению требований кредиторов и интересов гражданина в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, в том числе наложить запрет на распоряжение частью имущества гражданина, включая запрет на проведение торгов по продаже имущества гражданина.
В соответствии с пунктом 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе, в том числе, обращаться в арбитражный суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению сохранности имущества гражданина, а также об отмене таких мер.
Перечень обеспечительных мер, которые могут быть приняты судом, приводится в статье 91 АПК РФ и предусматривает, в том числе, запрещение ответчику и иным лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года N55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
31 августа 2017 года Кузьмин Д.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.
В силу положений пункта 1 статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.
Кузьмин Д.В. уклоняется от обязанностей по передаче сведения о составе принадлежащего ему имущества и его передаче финансовому управляющему.
Поскольку обеспечительные меры заявлены в деле о банкротстве, целью их принятия является обеспечение защиты интересов кредиторов при рассмотрении дела о банкротстве и возможности формирования конкурсной массы для расчетов с кредиторами.
Согласно статья 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.
На основании статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание может быть обращено на неделимую вещь только в целом, если законом или судебным актом не установлена возможность выделения из вещи ее составной части, в том числе в целях продажи ее отдельно.
Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.
Таким образом, с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства, последний приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о банкротстве.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период брака должника 07.08.2008 года был приобретен автомобиль AUDI ТТ 2008 года выпуска цвет - черный, (VIN) TRUZZZ8J391001266, государственный регистрационный знак XI11Т042, автомобиль зарегистрирован на супругу - Кузьмину Светлану Владимировну.
Указанный автомобиль относится к общему имуществу супругов.
Суд считает обоснованным довод финансового управляющего о том, что непринятие обеспечительных мер может привести к отчуждению имущества должника, что приведет к невозможности удовлетворения требований кредиторов в рамках дела о банкротстве должника и причинению вреда их имущественным правам.
Заявленная обеспечительные мера направлена на сохранение имущества должника, что позволяет сохранить существующее состояния отношений (status quo) между сторонами.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 09.07.2003 года N 11, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть, быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Кроме того, обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
Запрашиваемые обеспечительные меры направлены на обеспечение защиты интересов конкурсных кредиторов, на реализацию финансовым управляющим всех мероприятий по формированию конкурсной массы в размере, достаточном для удовлетворения требований кредиторов.
На основании изложенного, суд удовлетворяет заявление финансового управляющего о принятии заявленных обеспечительных мер.
В соответствии с частью 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть: наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
При подаче заявления о принятии обеспечительных мер, заявитель просит предоставить отсрочку по уплате госпошлины в связи с отсутствием денежных средств у должника. Данное ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 32 (пункт 1), 46 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 90, 91, 92, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
удовлетворить заявление. Наложить арест на имущество, принадлежащее Кузьмину Дмитрию Владимировичу и его супруге Кузьминой Светлане Владимировне в размере требований, включенных в реестр требований кредиторов должника - 4 322 671 682,72 рублей, а именно: охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие марки "Browning" калибр 12, K51NR22837; охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие марки "Fabarm Beta" калибр 12 мм , 811039; охотничье огнестрельное оружие с комбинированным стволом марки "Merkel SUHL-2011" калибр 20мм/223 rem.,SR-05214; охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом марки "CZ-452-2E ZKM" калибр 22LR, F731345; охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом марки "Browning Barll" калибр 308 Win, 6012MZ351; охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом марки "CZ-527" калибр 223 Rem, РОХ N 11283949; охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие марки "Beretta 687 Silver Pigeon" калибр 20/70 мм, 12/76 мм, R46102S; маломерное судно Мастер-450, гос. рег.N Р31-77ЮК; автомобиль AUDI ТТ 2008 года выпуска цвет - черный, (VIN) TRUZZZ8J391001266, государственный регистрационный знак XI11Т042.
Обязать должника - Кузьмина Дмитрия Владимировича передать финансовому управляющему Милецкому Руслану Мухамадризовичу по акту все движимое имущество, а именно: охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие марки "Browning" калибр 12, K51NR22837; охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие марки "Fabarm Beta" калибр 12 мм, 811039; охотничье огнестрельное оружие с комбинированным стволом марки "Merkel SUHL-2011" калибр 20мм/223 rem.,SR-05214; охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом марки "CZ-452-2E ZKM" калибр 22LR, F731345; охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом марки "Browning Barll" калибр 308 Win, 6012MZ351; охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом марки "CZ-527" калибр 223 Rem, РОХ N 11283949; охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие марки "Beretta 687 Silver Pigeon" калибр 20/70 мм, 12/76 мм, R46102S; маломерное судно Мастер-450, гос. рег.N Р31-77ЮК.
Обязать Кузьмину Светлану Владимировну передать финансовому управляющему Милецкому Руслану Мухамадризовичу по акту автомобиль AUDI ТТ 2008 года выпуска цвет - черный, (VIN) TRUZZZ8J391001266, государственный регистрационный знак XI11Т042.
Взыскать с Кузьмина Дмитрия Владимировича, город Кемерово в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей. Выдать исполнительные листы.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его вынесения.
Судья В.А. Вайцель
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка