Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 марта 2018 года №А27-27334/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2018 года Дело N А27-27334/2016
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Вайцель В.А., ознакомившись в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя Кузьмина Дмитрия Владимировича, город Кемерово с ходатайством финансового управляющего Милецкого Руслана Мухамадризовича об истребовании доказательств,
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 31 августа 2017 года индивидуальный предприниматель Кузьмина Дмитрия Владимировича (ИП Кузьмин Д.В., должник, 09 июня 1965 года рождения, место рождения: город Ташкент, Республика Узбекистан, ИНН 420531910202, ОГРНИП 316420500091792, адрес регистрации по месту жительства: 650003, город Кемерово, проспект Ленинградский, 40 Б, квартира 88признан банкротом, в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - реализация имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Милецкий Руслан Мухамадризович.
Указанные сведения включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 08 сентября 2017 года и опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 172 от 16 сентября 2017 года.
В арбитражный суд 21 марта 2018 года поступило заявление финансового управляющего имуществом ИП Кузьмин Д.В. об истребовании доказательств. Заявитель просит истребовать у председателя Кемеровской областной организации ООО "ВОСВОД" (650066, г. Кемерово, ул. 2-я Заречная, 51-а) копию документа, подтверждающего сохранность водомоторного средства с номером: Р31-77ЮК, а также сведения об иных водомоторных средствах и имущества должника находившиеся на территории ВМК "Волна".
Рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.
Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В соответствии с правилами статьи 66 АПК РФ доказательства представляются суду лицами, участвующими в деле. Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимые доказательства от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства и место его нахождения. Об истребовании доказательств суд выносит определение.
Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд (часть 7 статьи 66 АПК РФ).
В силу 1 статьи 65 АПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые участвующее в деле лицо ссылается как на основание своих требований и возражений, возложена на это лицо и не может быть переложена на суд.
Из приложенных к заявлению документов следует, что имущество, в отношении которого финансовый управляющий просит истребовать документы, подтверждающие его сохранность, в настоящее время снято с регистрационного учета, что подтверждается приложенными к заявлению ответами ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Кемеровской области от 05.06.2017 и от 14.12.2017.
Доказательств существования данного имущества в натуре и его принадлежности должнику в материалы дела не представлено.
Финансовым управляющим также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что между должником и Кемеровской областной организацией ООО "ВОСВОД" когда-либо заключался истребуемый договор хранения, а также что у Кемеровской областной организации ООО "ВОСВОД" имеются иные документы, подтверждающие сохранность указанного имущества.
На основании изложенного, суд признает ходатайство финансового управляющего необоснованным, в связи с чем, отказывает в его удовлетворении.
Руководствуясь статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 66, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать финансовому управляющему Милецкому Руслану Мухамадризовичу в удовлетворении ходатайство об истребовании доказательств.
Судья В.А. Вайцель
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка