Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 марта 2018 года №А27-27334/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2018 года Дело N А27-27334/2016
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Вайцель В.А.,
ознакомившись в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя Кузьмина Дмитрия Владимировича, город Кемерово с заявлением финансового управляющего Милецкого Руслана Мухамадризовича и приложенными к нему документами,
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 31 августа 2017 года индивидуальный предприниматель Кузьмин Дмитрий Владимирович (ИП Кузьмин Д.В., должник, 09 июня 1965 года рождения, место рождения: город Ташкент, Республика Узбекистан, ИНН 420531910202, ОГРНИП 316420500091792, адрес регистрации по месту жительства: 650003, город Кемерово, проспект Ленинградский, 40 Б, квартира 88, почтовый адрес должника: 650003, г. Кемерово, а/я 3304) признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев - до 28 февраля 2018 года, судебное разбирательство по отчету финансового управляющего назначено в судебном заседании на 05 марта 2018 года. Финансовым управляющим для проведения процедуры реализации имущества должника утвержден Милецкий Руслан Мухамадризович.
В Арбитражный суд Кемеровской области 19 января 2018 года поступило заявление финансового управляющего имуществом должника о выдаче исполнительного листа. В заявлении финансовый управляющий просит вынести судебный акт об аресте движимого имущества должника, обязать должника Кузьмина Дмитрия Владимировича передать финансовому управляющему Милецкому Руслану Махамадризовичу по акту все движимое имущество, наличные денежные средства, ценные бумаги и иные ценности, за исключением имущества, указанного в статье 446 ГК РФ.
Определением суда от 26 января 2018 года заявление финансового управляющего имуществом ИП Кузьмина Д.В. Милецкого Руслана Мухамадризовича оставлено без движения. Финансовому управляющему предложено в срок не позднее 19 февраля 2018 года представить уточнение к заявлению с указанием процессуальной формы обращения (заявление о принятии обеспечительных мер или заявление об истребовании доказательств).
В материалы дела от заявителя в электронном виде поступило дополнение к заявлению о выдаче исполнительного листа. Финансовый управляющий просит считать названное заявление, как заявление, поданное в порядке абзаца 8 пункта 7 статьи 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), статьей 90-92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". Просит принять обеспечительные меры по сохранности имущества должника в виде ареста движимого имущества должника, и обязании должника Кузьмина Д.В. передать финансовому управляющему Милецкому Руслану Мухамадризовичу по акту всё движимое имущество, наличные денежные средства, ценные бумаги и иные ценности, за исключением имущества, указанного статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Одновременно, финансовым управляющим заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, мотивированное отсутствием у должника денежных средств.
Определением суда от 20 февраля 2018 года установлен новый срок для представления финансовым управляющим надлежащим образом поданное заявление о принятии обеспечительных мер и конкретизировать движимое имущество должника, в отношении которого заявитель просит принять обеспечительные меры в виде наложения ареста.
Финансовый управляющий представил в суд надлежащим образом оформленное заявление, в котором просит принять обеспечительные меры по сохранности имущества должника в виде ареста движимого имущества должника, и обязании должника Кузьмина Д.В. передать финансовому управляющему Милецкому Руслану Мухамадризовичу по акту всё движимое имущество, наличные денежные средства, ценные бумаги и иные ценности, за исключением имущества, указанного статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации; отсрочить уплату государственной пошлины.
Изучив заявление управляющего и приложенные к нему документы, суд не находит оснований в его удовлетворении в связи со следующими обстоятельствами.
Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными названным Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.
Согласно частям 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Обеспечительной мерой может быть, в частности, наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц (пункт 1 части 1 статьи 91 АПК РФ).
Финансовый управляющий, в соответствии с абзацем 8 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве наделен правом на обращение в суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению сохранности имущества гражданина, а также об отмене таких мер.
В обоснование заявления финансовый управляющий указывает на уклонение должника - Кузьмина Д.В. от исполнения обязанности по предоставлению управляющему информации о составе имеющегося движимого имущества и его передачи финансовому управляющему, а также о наличии денежных средств, ценных бумаг и иных ценностей.
31 августа 2017 года Кузьмин Д.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.
В силу положений пункта 1 статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
Абзацем 3 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.
Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве) финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац 5 пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.
Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Кроме того, непредставление необходимых сведений или представление заведомо недостоверных сведений финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, если данные обстоятельства установлены соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина, влекут неприменение правила об освобождение гражданина от обязательств в соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.
Суд полагает, что доводы, содержащиеся в заявлении, основаны на предположениях, которые не могут быть положены в основу судебного акта.
Финансовым управляющим не представлены сведения о составе какого-либо имеющегося имущества у должника, на которое следует наложить арест при принятии заявленных обеспечительных мер, не конкретизировано движимое имущество, принадлежащее должника на праве собственности, не представлены доказательства наличия денежных средств и ценных бумаг, принадлежащих непосредственно должнику.
Таким образом, удовлетворение требований управляющего в том виде, в каком они заявлены, повлекут невозможность исполнения судебного акта.
При указанных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, поскольку основания для их принятия, предусмотренные АПК РФ, отсутствуют.
При подаче заявления о принятии обеспечительных мер, заявитель просит предоставить отсрочку по уплате госпошлины в связи с отсутствием денежных средств у должника. Данное ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению. По результатам рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер, суд не нашел оснований для его удовлетворения, подлежащая уплате государственная пошлина в сумме 3000 руб. судом взыскивается с заявителя в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 91, 92, 93, 102, 110, 159, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,. 2 ст. 333.22 и ч. 1 ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать Милецкому Руслану Мухамадризовичу в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.
Взыскать с Кузьмина Дмитрия Владимировича, город Кемерово в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его вынесения.
Судья В.А. Вайцель
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка