Дата принятия: 18 декабря 2017г.
Номер документа: А27-27329/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2017 года Дело N А27-27329/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Г.М. Шикина, рассмотрев заявление публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" юридический адрес: 660021, улица Бограда, 144А, город Красноярск, место нахождения: 650000, улица Николая Островского, 11, город Кемерово, ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527
к акционерному обществу "Специализированная шахтная энергомеханическая компания" место нахождения: 650002, проспект Шахтеров, 50В, город Кемерово, ОГРН 1034205018242, ИНН 4208003209
о выдаче судебного приказа на взыскание 9 605 руб. 92 коп. неустойки за просрочку платежей по оплате электрической энергии за февраль 2017 года и август 2017 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.4200.3103.16 от 01.11.2016, начисленной за период с 01.03.2017 по 20.03.2017 и с 20.09.2017 по 21.09.2017.
установил:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с акционерного общества "Специализированная шахтная энергомеханическая компания" 9 605 руб. 92 коп. неустойки за просрочку платежей по оплате электрической энергии за февраль 2017 года и август 2017 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.4200.3103.16 от 01.11.2016, начисленной за период с 01.03.2017 по 20.03.2017 и с 20.09.2017 по 21.09.2017.
Исследовав сведения, изложенные в представленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах, суд установил наличие оснований для возвращения заявления.
В соответствии со статьей 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче судебного приказа подлежит возврату, в том числе в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных документов усматривается наличие спора о праве.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (пункты 3, 5), требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. При этом размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 18.12.2017 размер ключевой ставки составляет 7,75% годовых (согласно Информации Банка России от 15.12.2017).
Как следует из представленного расчета, при начислении неустойки взыскателем применена недействующая ключевая ставка 8,25 %.
Поскольку размер взыскиваемой в порядке приказного производства денежной суммы не подлежит перерасчету, а требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными, допущенные заявителем нарушения при оформлении заявления в части порядка начисления неустойки являются в соответствии со статьей 229.4 АПК РФ основанием для возвращения заявления о выдаче судебного приказа.
Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.
Уплаченная взыскателем государственная пошлина в сумме 1 000 руб. на основании платежного поручения N 18453 от 24.11.2017, подлежит возврату взыскателю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 184, 185, 2292, 2293, 2294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Возвратить публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" юридический адрес: 660021, улица Бограда, 144А, город Красноярск, место нахождения: 650000, улица Николая Островского, 11, город Кемерово, ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, заявление о выдаче судебного приказа и приложенные к нему документы.
Возвратить публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" юридический адрес: 660021, улица Бограда, 144А, город Красноярск, место нахождения: 650000, улица Николая Островского, 11, город Кемерово, ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 18453 от 24.11.2017, выдать справку.
Определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа в 15-дневный срок может быть обжаловано в суде апелляционной инстанции.
Судья Г.М. Шикин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
