Дата принятия: 05 марта 2018г.
Номер документа: А27-27285/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 5 марта 2018 года Дело N А27-27285/2017
Резолютивная часть решения оглашена "28" февраля 2018 года
Решение в полном объеме изготовлено "05" марта 2018 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конкиной И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ионовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Светотехника", г. Екатеринбург, Свердловская область (ОГРН 1169658011203, ИНН 6679086506)
к публичному акционерному обществу "Южно-Кузбасская ГРЭС", г. Калтан, Кемеровская область (ОГРН 1064205110122, ИНН 4222010511)
о взыскании 718 267,81 рублей
при участии:
от заявителя - не явились;
от ответчика - не явились;
установил
общество с ограниченной ответственностью "Светотехника", (далее - истец, ООО "Светотехника") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к публичному акционерному обществу "Южно-Кузбасская ГРЭС" (далее - ответчик, ПАО "ЮК ГРЭС") о взыскании 718 267,81 рублей, в том числе 668 232,47 рублей задолженности по договору поставки N 223 от 04.07.2017г., 50 035,34 неустойки за период с 21.09.2017 по 28.11.2017, неустойки за просрочку оплаты продукции за период с 21.09.2017 по день фактической оплаты суммы основного долга из расчета 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по оплате поставленного товара.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Явку представителей не обеспечили.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
Между ПАО "ЮК ГРЭС" (далее - покупатель) и ООО "Светотехника" (далее - поставщик) заключен договор поставки N 223 от 04.07.2017, согласно которому в период срока действия договора поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары производственно-технического назначения (далее-товар) (пункт 1.1 договора).
Поставка товара производится на основании Спецификации (пункт 1.2 договора).
В спецификациях указываются наименование товара, количество, цена, срок поставки товара, гарантийный срок на товар, кроме того, в Спецификациях могут быть указаны ассортимент, комплектность, срок изготовления товара, порядок оплаты, дополнительные требования по качеству товара и иные условия, согласованные сторонами (пункт 1.3 договора).
Цена договора, согласованная сторонами в Спецификациях к настоящему договору, является твердой и не подлежит изменению в ходе исполнения сторонами своих обязательств. Стоимость тары, упаковки товара входят в цену товара (пункт 4.1 договора).
Покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных настоящим договором (пункт 4.2 договора).
Способ и порядок оплаты стороны согласовывают в Спецификациях к настоящему договору (пункт 4.3 договора).
В соответствии со спецификацией N 1 срок для оплаты определен в тридцать дней по факту поставки товара (пункт 7 Спецификации).
В рамках действия договора поставки истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 882 957,62 рублей, что подтверждается универсальными передаточными актами N НВК1264 от 18.08.2017 на сумму 604 434,10, N НВК 1265 от 18.08.2017 на сумму 11 805,57 рублей, N НВК 1282 от 22.08.2018 на сумму 198 087,15 рублей, N НВК1350 от 06.09.2017 на сумму 7 736,98 рублей, N НВК 1351 от 06.09.2017 на сумму 60 893,82 рублей.
Покупатель частично произвел оплату за поставленный товар в размере 214 725,15 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 4960 от 19.09.2017, N 5200 от 03.10.2017 N 5733 от 30.10.2017.
Таким образом, сумма задолженности по оплате поставленного товара составляет 668 232,47 рублей.
Предварительно в адрес ответчика была направлена претензия исх. N 45 от 27.09.2017 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Неисполнение ответчиком обязательств по полной и своевременной оплате поставленного товара, послужило основанием для подачи настоящего иска.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Факт поставки и получение товара ответчиком подтвержден материалами дела - универсальными передаточными документами, в которых содержатся отметки покупателя, а так же печать организации.
В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств.
Доказательства оплаты или возражения относительно размера задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.
В соответствии с положениями статей 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара на сумму 668 232,47 рублей.
При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с пунктом 5.4 договора поставки в случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности.
Истец начислил ответчику пени согласно расчету в размере 50 035,34 рублей за период, начиная с 22.08.2017 по 28.11.2017.
Расчет произведен по каждому универсальному передаточному документу отдельно, период начисления определен в соответствии с условиями, согласованными в договоре.
Расчет судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.
Требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
С 29.11.2017.2017 неустойка подлежит начислению и взысканию с ответчика в пользу истца за просрочку оплаты продукции за период с 29.11.2017 по день фактической уплаты суммы основного долга (668 232,47 рублей) из расчета 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Расходы по государственной пошлине, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 15 920 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с публичного акционерного общества "Южно-Кузбасская ГРЭС", г.Калтан, Кемеровская область (ОГРН 1064205110122, ИНН 4222010511) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Светотехника", г. Екатеринбург, Свердловская область (ОГРН 1169658011203, ИНН 6679086506) 668 232,47 рублей задолженности по договору поставки N 223 от 04.07.2017, 50 035,34 рублей неустойки за период с 21.09.2017 по 28.11.2017, всего: 718 267 рублей (семьсот восемнадцать тысяч двести шестьдесят семь) рублей 81 копеек, а также 15 920 (пятнадцать тысяч девятьсот двадцать) рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с публичного акционерного общества "Южно-Кузбасская ГРЭС", г. Калтан, Кемеровская область (ОГРН 1064205110122, ИНН 4222010511) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Светотехника", г. Екатеринбург, Свердловская область (ОГРН 1169658011203, ИНН 6679086506) неустойка по договору поставки N 223 от 04.07.2017 за просрочку оплаты продукции за период с 29.11.2017 по день фактической уплаты суммы основного долга (668 232,47 рублей) из расчета 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.
Судья И.В. Конкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
