Дата принятия: 16 февраля 2018г.
Номер документа: А27-27277/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 февраля 2018 года Дело N А27-27277/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Серафимовича Е.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Доверие", г.Анжеро-Судженск (ОГРН 1104246000286)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Анжерская", г.Анжеро-Судженск (ОГРН 111424600010066)
о взыскании 184 799,95 руб. долга
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Доверие" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Анжерская" (далее - ответчик) о взыскании 184 799,95 руб.
Требования мотивировано отсутствием оплаты по договору от 01.01.2014 N4Л на оказание услуг технического обслуживания и ремонт лифтов, заключенного между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью "Жилье", реорганизованного в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Доверие".
Определением суда от 13.12.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В отзыве ответчик на иск возразил, указав на пропуск срока исковой давности взыскания. Также ответчик указал, что ООО "Жильё" не уведомило ООО "УК Анжерская" о произошедшей реорганизации.
В возражениях на отзыв истец, сославшись на акт сверки от 31.12.2014, указал, что срок исковой давности не истек.
Решением от 06.02.2018, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены.
09.02.2018 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
01.01.2014 между ООО "Жильё" (исполнитель) и ООО "Управляющая компания Анжерская" (заказчик) заключен договор N4Л на оказание услуг технического обслуживания и ремонта лифтов, в соответствии с которым исполнитель по поручению заказчика обязался выполнить работы по безопасной эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту лифта по адресам: г.Анжеро-Судженск, ул.Ванцетти,5, ул. Софьи Перовской,5, ул. М.Горького, 34 (пункты 1.1, 5.1 договора).
Стоимость работ составляет 987 859 руб. в год (пункт 5.2 договора).
Расчеты по договору производятся по ежемесячным актам выполненных работ до 20 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.5).
Судом установлено, что исполнитель выполнил, а заказчик принял работы стоимостью 987 799,95 руб., в подтверждение чего представлены акты от 31.01.2014, от 28.02.2014, от 31.03.2014, от 30.04.2014, от 31.05.2014, от 31.05.2014, 30.06.2014, 31.07.2014, 31.08.2014, 30.09.2014, 31.10.2014, 30.11.2014, 31.12.2014.
Акты выполненных работ подписаны сторонами договора без каких-либо замечаний, оплата работ произведена не в полном объеме.
При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом (ч. 2 ст. 58 ГК РФ).
Согласно сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, ООО "Жильё" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, о чем 24.09.2015 внесена соответствующая запись. Правопреемником ООО "Жильё" является ООО "Управляющая компания "Доверие", в связи с чем все права подрядчика по вышеуказанному договору перешли к ООО "Управляющая компания "Доверие".
В адрес ответчика истцом направлена претензия от 12.10.2017 исх. N06/2161 (вх.N1706 от 12.10.2017) с требованием оплатить задолженность по договору, неисполнение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт выполнения работ, ответчик вправе доказывать оплату работ.
Обстоятельство выполнения работ по договору подтверждено материалами дела.
Оплата произведена в размере 803 000руб., доказательств оплаты в оставшейся сумме 184 799,95руб., заявленной в иске, в материалы дела не представлено, в связи с чем требование истца подлежит удовлетворению.
Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для судебной защиты нарушенного права судом отклонено в силу следующего.
Гражданское законодательство предусматривает общий трехгодичный срок исковой давности для судебной защиты нарушенного права.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203 Гражданского кодекса РФ).
В материалах дела имеется акт сверки задолженности по состоянию на 31.12.2014, подписанный сторонами договора, согласно которому задолженность ответчика по спорному договору составляет 184799,95 руб.
Акт сверки подписан сторонами в пределах срока исковой давности. При указанных обстоятельствах срок исковой давности был прерван и начал течь заново. На момент подачи искового заявления (направлено почтовой корреспонденцией 08.12.2017) трехгодичный срок исковой давности не истек.
При указанных обстоятельствах, суд не нашел оснований для применения срока исковой давности и отказа истцу в удовлетворении требований.
Следует отметить, нормами гражданского законодательства не предусмотрена обязанность реорганизуемого юридического лица уведомлять о такой реорганизации должников, в связи с чем не уведомление должника о состоявшейся реорганизации не освобождает его от исполнения обязательства.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации ст. ст. 110, 167-171, 229, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Анжерская" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Доверие" 184 799, 95 руб. задолженности за 2014 год по договору от 01.01.2014 N4Л, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Анжерская" и обществом с ограниченной ответственностью "Жильё" (реорганизовано путем присоединения к ООО "Управляющая компания "Доверие"), 6544 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 191 343, 95 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.П. Серафимович
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
