Дата принятия: 20 декабря 2017г.
Номер документа: А27-27238/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2017 года Дело N А27-27238/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сластиной Е.С.,
рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Строй Мастер и К", город Березовский, Кемеровская область (ОГРН 1114250000556, ИНН 4250007574)
к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N10" имени Преподобного Сергия Радонежского", город Березовский, Кемеровская область (ОГРН 1134250000422, ИНН 4250008850)
о выдаче судебного приказа на взыскание 372 828 руб. задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Строй Мастер и К" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N10" имени Преподобного Сергия Радонежского" 372 828 руб. задолженности по договорам NN 121, 122, 123, 124, 129, 132.
Рассмотрев заявление, приложенные к нему документы, суд пришел к выводу о том, что оно подлежит возврату, поскольку подано с нарушением требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа.
В соответствии с частью 1 статьи 2291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 2292 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 2292 АПК РФ предусмотрено, что судебный приказ выдается по делам, в том числе, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 2294 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьи 2293 настоящего Кодекса, а также в случаях, если дело неподсудно данному арбитражному суду; не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера; от взыскателя поступило ходатайство о возвращении заявления о выдаче судебного приказа.
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа на основании части 1 статьи 2294 АПК РФ в том числе, в случае если требования взыскателя вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения нескольких договоров, за исключением требований к солидарным должникам, например, к основному должнику и поручителям.
Как следует из заявления требования взыскателя вытекают из неисполнения должником обязанностей по оплате услуг, оказанных по шести договорам (NN 121, 122, 123, 124, 129, 132).
Таким образом, взыскателем нарушены требования, установленные частью 1 статьи 2294 АПК РФ к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа.
Согласно части 1 статьи 2294 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае, в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 2293 АПК РФ.
На основании вышеизложенного, настоящее заявление о выдаче судебного приказа подлежит возврату заявителю.
Государственная пошлина в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю из бюджета.
Суд также считает необходимым отметить, что применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля (пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах"). Таким образом, при обращении в порядке искового производства с требованиями о взыскании 372 828 руб. задолженности по договорам NN 121, 122, 123, 124, 129, 132 размер подлежащей оплате государственной пошлины составит 5 229 руб.
Руководствуясь статьями 184, 185, 2292, 2294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строй Мастер и К" заявление о выдаче судебного приказа.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строй Мастер и К", город Березовский, Кемеровская область (ОГРН 1114250000556, ИНН 4250007574) из федерального бюджета 5 228 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.12.2017 N 1281.
Определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Е.С. Сластина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
