Дата принятия: 02 марта 2018г.
Номер документа: А27-2722/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2018 года Дело N А27-2722/2018
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Плискиной Е.А., рассмотрев заявление взыскателя Общества с ограниченной ответственностью "Водоканал", г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 111144217006966, ИНН 4217166136)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Южно-Кузбасская тепловая генерация", г. Кемерово (ОГРН 1164253050235, ИНН 4253032434)
о выдаче судебного приказа на взыскание 19 450 руб. 82 коп. задолженности и 1 739 руб. 65 коп. неустойки за период с 11.09.2017 по 12.02.2018,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Общества с ограниченной ответственностью "Южно-Кузбасская тепловая генерация" 19 450 руб. 82 коп. задолженности за август 2017 года по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 5468 от 06.09.2016 и 1 739 руб. 65 коп. неустойки за период с 11.09.2017 по 12.02.2018.
Исследовав сведения, изложенные в представленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах, суд установил наличие оснований для возвращения заявления.
В силу пункта 1 статьи 2292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.
В соответствии со статьей 2294 АПК РФ заявление о выдаче судебного приказа подлежит возврату, в том числе в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 2293 АПК РФ, в случае, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 АПК РФ, из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных документов усматривается наличие спора о праве.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 3, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление N 62), требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
Как указано в пункте 15 Постановления N 62, заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в статье 229.3 АПК РФ. Взыскатель обязан приложить к заявлению о выдаче судебного приказа документы, указанные в пунктах 1 - 5, 9 части 1 статьи 126 АПК РФ (часть 5 статьи 3 АПК РФ).
К взысканию заявителем предъявлен расчет неустойки в связи с нарушением сроков исполнения денежного обязательства за период с 11.09.2017 по 12.02.2018, рассчитанной в размере 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России -7,5%.
Вместе с тем, согласно протоколу согласования разногласий от 19.09.2016 к договору N 5468 от 06.09.2016, абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
Следовательно, на основании вышеизложенного последним сроком оплаты сторонами определено 15 число месяца, следующего за расчетным месяцем, просрочка исполнения обязательства начитает течь с 16 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
Кроме того, представленный истцом расчет неустойки не соответствует требованиям статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку размер взыскиваемой в порядке приказного производства денежной суммы не подлежит перерасчету, а требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными, в соответствии со статьей 2294 АПК РФ заявление о выдаче судебного приказа подлежит возвращению.
Возвращение заявления о выдаче судебного приказа, не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения (часть 2 статьи 2294 АПК РФ).
Государственная пошлина возвращается истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, и может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины в случае повторного обращения с заявлением о выдаче судебного приказа либо с исковым заявлением (заявлением) (подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ, пункт 36 Постановления N 62).
Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 2292, 2293, 2294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Возвратить заявление о выдаче судебного приказа Обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал", г. Новокузнецк, Кемеровская область.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал", г.Новокузнецк, Кемеровская область 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения N 1521 от 12.02.2018.
Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Приложение:
Заявление о выдаче судебного приказа на 1-ом листе и приложенные к нему документы, в том числе оригинал платежного поручения об оплате государственной пошлины N 1521 от 12.02.2018; справка на возврат государственной пошлины.
Судья Е.А. Плискина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
