Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 марта 2018 года №А27-27165/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 марта 2018 года Дело N А27-27165/2017
Резолютивная часть решения оглашена "19" марта 2018 года
Решение в полном объеме изготовлено "21" марта 2018 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конкиной И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ионовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Сев-Евродрайф", г. Санкт-Петербург (ОГРН 1027802504894, ИНН 7804027894)
к обществу с ограниченной ответственностью "Центр транспортных систем", г.Новосибирск (ОГРН 1084205002683, ИНН 4205149489)
о взыскании 562 679,73 рублей,
при участии:
от истца - не явились;
от ответчика-не явились;
установил
акционерное общество "Сев-Евродрайф" (далее - АО "Сев-Евродрайф", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центр транспортных систем" (далее - ООО "ЦТС", ответчик) о взыскании 562 679,73 рублей, в том числе 359 310,17 рублей задолженности по договору поставки N Д053-2014 от 14.02.2014, 203 369,56 рублей неустойки за период с 11.05.2016 по 27.11.2017, неустойку в размере 0,1% начисленную на сумму основного долга в размере 359 310,17 рублей за период, начиная с 28.11.2017 по день фактической оплаты задолженности.
Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по оплате поставленного товара.
От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Направленная судом корреспонденция ООО "ЦТС" по адресу согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (630119, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Зорге, дом 155, квартира 5), возвращена в суд почтовым отделением связи по истечении срока хранения.
В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).
В случае если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика (часть 5 статьи 123 АПК РФ).
В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 1 постановления от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики применения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.
Информация о принятии искового заявления была размещена на официальном сайте суда.
Таким образом, суд принял все необходимые и достаточные меры для извещения ответчика.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
Между ООО "ЦТС" (далее - покупатель) и ООО "Сев-Евродрайф" (далее - поставщик) заключен договор поставки N Д053-2014 от 14.02.2014, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).
Конкретное наименование и количество продукции, цена и срок поставки каждой партии согласовываются сторонами в дополнительном соглашении (приложении, спецификации) к настоящему договору (пункт 1.2 договора).
Цена продукции согласовывается сторонами в дополнительном соглашении (приложении, спецификации) к настоящему договору (пункт 4.1 договора).7в приложенииN 1 от 16.04.2014 стороны согласовали наименование, количество, цену товара.
Согласно пункту 2 Приложения N 1 оплата производится в течение 30 банковских дней от даты поставки в рублях по курсу ЦБ РФ на день отгрузки товара, согласно отгрузочных документов: счетов-фактур, товарных накладных.
В рамках действия договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 009 310,17 рублей, что подтверждается товарной накладной N 46172045/3131 от 26.05.2014.
ООО "ЦТС" исполнило свои обязательства по оплате поставленного товара частично, задолженность ООО "ЦТС" составляет 359 310,17 рублей.
В адрес ответчика была направлена претензия от 04.12.2015 с требованием оплатить задолженность, в ответ на которую ООО "ЦТС" обязалось погасить образовавшуюся задолженность не позднее 10.05.2016.
Таким образом, стороны согласовали новый срок оплаты по договору.
10.05.2016 задолженность в размере 359 310,17 рублей ответчиком не погашена.
Неисполнение ответчиком обязательств по полной и своевременной оплате поставленного товара, послужило основанием для подачи настоящего иска.
Предварительно в адрес ответчика истец повторно направил претензию от 18.10.2017 с предложением погасить задолженность, а так же сумму неустойки.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Факт поставки и получение товара ответчиком подтвержден материалами дела - товарной накладной, в которой содержатся отметки покупателя, а так же печать организации.
Кроме того в материалах дела имеется подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию 31.12.2016, согласно которому задолженность ООО "ЦТС" составляет 359 310,17 рублей.
В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств.
Доказательства оплаты или возражения относительно размера задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.
При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с пунктом 6.2 договора поставки за нарушение сроков оплаты поставленной продукции, предусмотренных настоящим договором, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченной поставленной продукции за каждый день просрочки.
Истец начислил ответчику неустойку согласно расчету в размере 203 369,56 рублей за период, начиная с 11.05.2016 по 27.11.2017.
Расчет судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.
Требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
С 28.11.2017 неустойка подлежит начислению и взысканию с ответчика в пользу истца за просрочку оплаты продукции за период с 28.11.2017 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы (359 310,17 рублей) за каждый день просрочки.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика 35 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
В подтверждение расходов на оплату услуг представителя представлен договор-на оказание юридических услуг N 215-ПСЮ от 08.09.2017. заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "СВС Консалтинг групп СПб" (исполнитель), согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику комплекс юридических услуг, направленных на взыскание с ООО "ЦТС" задолженности и неустойки по договору поставки N Д053-2014 от 14.02.2014, а заказчик обязуется оплатить данную работу (пункт 1.1 договора).
Юридические услуги по настоящему договору оказываются поэтапно в следующем порядке: подготовка претензии в адрес ООО "ЦТС" с целью добровольного исполнения должником обязательств по договору поставки от 14.02.2014 N Д053-2О14 и соблюдения досудебного порядка урегулированию спора (первый этап); в случае если ответ на досудебную претензию не получен или получен отрицательный ответ, представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Кемеровской области (суд первой инстанции) по делу о взыскании с ООО "ЦТС" суммы основного долга и неустойки по договору поставки от 14.02.2014 N Д053-2О14 (второй этап).
В услугу, предоставляемую на первом этапе, входит: изучить документы, представленные Заказчиком и проинформировать его о порядке ведения дела; при содействии Заказчика провести работу по подбору документов, материалов, для подготовки претензии в адрес должника; подготовить претензию с требованием об уплате суммы основного долга и неустойки по договору поставки от 14.02.2014 N Д053-2014; направить претензии в адрес должника ООО "ЦТС" заказным письмом с уведомлением (пункт 1.2 договора).
В услугу, предоставляемую на втором этапе, входит: изучить документы, представленные Заказчиком и проинформировать его о перспективах и порядке ведения дела; при содействии Заказчика провести работу по подбору документов, материалов, обосновывающих позицию Заказчика, по заявленным требованиям; подготовить исковое заявление о взыскании с ООО "ЦТС" суммы основного долга и неустойки по договору поставки от 14.02.2014 N Д053-2014 и иные документы для подачи в суд первой инстанции; направить исковое заявление и иные документы Сторонам и в суд; консультировать Заказчика по всем, возникающим в связи с судебным процессом вопросам; информировать Заказчика о ходе и результатах судебного разбирательства; обеспечить сохранность документов, переданных Заказчиком.
За оказание услуг по настоящему договору на первом этапе Заказчик оплачивает Исполнителю сумму, составляющую 5 000 рублей (пункт 3.1 договора).
За оказание услуг по настоящему договору на втором этапе Заказчик оплачивает Исполнителю сумму, составляющую 30 000 рублей (пункт 3.2 договора).
Стоимость услуги второго этапа определена, при условии рассмотрения дела, указанного в п. 1.1 настоящего договора, без участия представителя Истца. При признании судом явки Истца обязательной, стоимость услуг по участию Исполнителя (в качестве представителя Заказчика на судебном процессе) в судебном (-ых) заседании (-ях) по рассмотрению дела (в суде первой инстанции), указанного в п. 1.1 настоящего договора, согласовывается сторонами в рамках дополнительного соглашения к настоящему договору (пункт 3.3 договора).
В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя представлены платежные поручения N 2707 от 15.09.2017 на сумму 5 000 рублей, N 3715 от 01.12.2017 на сумму 30 000 рублей.
Согласно пункту 3 информационного письма Президиума ВАС N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
При этом в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
Таким образом, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.
В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 04.02.2014 N 16291/10, законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).
Однако включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов.
При определении расходов на оплату услуг представителя, оказанных по договору на оказание юридических услуг от 08.09.2017, суд учитывает объем выполненной работы представителем, а именно: составление претензии (3 500 рублей); составление искового заявления (8 000 рублей), а также стоимость аналогичных услуг на территории Кемеровской области (в частности, по решению Совета Адвокатской Палаты Кемеровской области от 11.03.2016 N 3/5 "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами Кемеровской помощи".
Учитывая представленные истцом доказательства о понесенных расходах, обязанность соблюдения арбитражным судом баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, отсутствие требования о взыскании расходов за представительство в судебном заседании, суд считает, что в данном случае обоснованными и разумными будут являться судебные расходы в размере 11 500 рублей (3 500 рублей - за составление претензии, 8 000 рублей - за составление искового заявления).
В остальной части заявление о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.
Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2008 N 9131/08 проведение консультационных услуг, юридический анализ документов к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.
Расходы по государственной пошлине, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 14 254 рублей.
Руководствуясь статьями 10, 167 - 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр транспортных систем", г. Новосибирск (ОГРН 1084205002683, ИНН 4205149489) в пользу акционерного общества "Сев-Евродрайф", г. Санкт-Петербург (ОГРН 1027802504894, ИНН 7804027894) 562 679 (пятьсот шестьдесят две тысячи шестьсот семьдесят девять) рублей, 73 копеек (в том числе 359 310,17 рублей долга, 203 369,56 рублей неустойки), 11 500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей судебных расходов по оплате услуг представителя, а также 14 254 (четырнадцать тысяч двести пятьдесят четыре) рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр транспортных систем", г. Новосибирск (ОГРН 1084205002683, ИНН 4205149489) в пользу акционерного общества "Сев-Евродрайф", г. Санкт-Петербург (ОГРН 1027802504894, ИНН 7804027894) неустойку, начиная с 28.11.2017 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы в размере 359 310,17 рублей за каждый день просрочки.
В оставшейся части требования о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.
Судья И.В. Конкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка