Дата принятия: 02 февраля 2018г.
Номер документа: А27-27159/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 2 февраля 2018 года Дело N А27-27159/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Заболотниковой Н.В.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Междуреченский завод КПДС", Кемеровская область, город Междуреченск (ОГРН 1024201391026, ИНН 4214017143)
к обществу с ограниченной ответственностью "СП-Модуль", Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН 1164205086275, ИНН 4217181310)
о взыскании 1 984 902 руб. 62 коп.,
установил:
закрытое акционерное общество "Междуреченский завод КПДС" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "СП-Модуль" о взыскании1 984 902 руб. 62 коп., в том числе 1 944 520 руб. 55 коп. долга по договору аренды имущества от 09.01.2017 N 01/09/01-17, 40 382 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму задолженности в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки с 27.11.2017 до момента фактического исполнения обязательств.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 1 944 520 руб. 55 коп. долга, 67 187 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму задолженности в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки с 01.02.2018 до момента фактического исполнения обязательств.
Ходатайство судом принято к рассмотрению.
Лица, участвующие в деле, яку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Почтовые конверты с определениями суда, направленные ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращены в суд с отметкой "по истечению срока хранения".
В соответствии с отметками на почтовых конвертах, возвращенных в суд, отделение почтовой связи, действуя в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, своевременно с соблюдением периодичности предпринимало попытки вручить почтовое отправление адресату - обществу с ограниченной ответственностью "СП-Модуль".
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если к началу судебного заседания известно, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной судом в установленном порядке, о чём орган почтовый связи проинформировал арбитражный суд.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13 от 31.10.1996 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", лица, участвующие в деле, считаются извещенными о времени и месте судебного слушания, если определение направлено по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении в соответствии с местонахождением, предусмотренным в учредительных документах.
В случае фактического нахождения по иному адресу, юридическое лицо, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, не лишено возможности заключить соответствующий договор с органами связи о перенаправлении поступающей в его адрес корреспонденции либо внести необходимые изменения в регистрационные данные.
Учитывая изложенное, суд признает извещение ответчика о начавшемся судебном процессе надлежащим, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 Постановления от 20.12.2006г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.
Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, принимая во внимание полноту представленных по делу доказательств, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 09.01.2017 закрытое акционерное общество "Междуреченский завод КПДС" (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "СП-Модуль" (арендатор) был заключен договор аренды имущества N 01/09/01-17, по условиям которого арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование имущество, используемого для осуществления предпринимательской деятельности (п. 1.1.).
По условиям пункта 1.2. договора, в состав передаваемого в аренду имущества входит и передается арендатору имущество согласно приложению N 1 к настоящему договору аренды, являющемуся его неотъемлемой частью.
Передаваемое в аренду имущество передано арендатору по передаточному акту от 01.04.2017.
Пунктом 6.2. договора, стороны настоящего договора установили, что ежемесячная стоимость пользования имуществом, переданным в аренду арендатору, оговорена в приложении N 2 к настоящему договору и составляет 300 000 руб. с учетом НДС (18%). Указанная сумма арендной платы по договору аренды арендатором выплачивается равными частями согласно приложению N 2 не позднее 25 числа месяца следующего за расчетным.
В связи с просрочкой внесения арендных платежей с мая 2017 по декабрь 2017 у арендатора образовалась задолженность в размере 1 944 520 руб. 55 коп.
Ответчику была направлена претензия, поскольку оплата произведена не была, истец обратился с настоящим иском в суд.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с порядком, условиями и сроками её внесения, которые определены договором аренды.
Как предусмотрено статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из расчета истца следует, что задолженность ответчика составляет 1 944 520 руб. 55 коп.
В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик возражений относительно наличия указанной задолженности и документы, подтверждающие оплату, в материалы дела не представил.
При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика основного долга признаются судом обоснованными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (01.08.2016), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Действующая с 01.08.2016 и также применимая к спорным правоотношениям редакция части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется па день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Согласно уточненному расчету истца сумма подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2017 по 31.01.2018 составляет 67 187 руб. 36 коп.
Расчет судом проверен, признан верным.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Ответчиком факт оказания услуг не оспаривается, задолженность ответчика перед истцом подтверждается материалами дела.
С учетом доказанности материалами дела факта нарушения ответчиком своих обязательств по договорам исковые требования признаются судом обоснованными, также в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактический исполнения обязательств.
При таких обстоятельствах исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СП-Модуль" в пользу закрытого акционерного общества "Междуреченский завод КПДС" 1 944 520 руб. 55 коп. долга, 67 187 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму задолженности в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки с 01.02.2018 до момента фактического исполнения обязательств.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СП-Модуль" в доход федерального бюджета 33 059 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия.
Судья О.М. Засухин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
