Дата принятия: 29 января 2018г.
Номер документа: А27-27129/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 января 2018 года Дело N А27-27129/2017
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2018 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Нестеренко А.О.,
при ведении протокола и осуществлении аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Коробейниковой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, город Москва) против
общества с ограниченной ответственностью "Краснобродский Южный" (ОГРН 1094202002003, ИНН 4202037762, город Кемерово)
о взыскании денежных средств,
в присутствии:
от истца - Щербакова М.Б. (доверенность от 16.10.2017 N З-Сиб-72/Д, паспорт),
от ответчика - Маринич И.В. (доверенность от 30.05.2016 N 22-16КЮ, паспорт),
установил:
предъявлены исковые требования о взыскании 560300 рублей штрафов за превышение максимальной грузоподъемности вагонов NN 62122486, 63242440 по международной отправке N 23526774, что со ссылками на ст. 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС) мотивировано установлением данных обстоятельств 02.07.2017 при контрольной перевеске вагонов с составлением акта общей формы и коммерческого акта и отказом грузоотправителя от оплаты этого штрафа.
Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования.
Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просила отказать, ссылаясь на то, что сведения о массе нетто груза в вагоне, указанные в железнодорожной накладной, являются достоверными, поскольку с учетом Рекомендации МИ 3115-2008 превышение массы груза над сведениями, указанными в накладной, не выходит за величину предельного отклонения результатов измерений (+/-3,11% от массы груза, указанной в накладной), что исключает правонарушение и составление актов. Полагает, что истец вообще не имеет права на получение штрафов, поскольку правонарушение выявлено не им (абз. 7, 8 § 3 ст. 16 СМГС), а китайской стороной. Кроме того, взвешивание на станции Суйфэньхэ производилось не в связи с проверкой сведений, указанных отправителем в накладной, а в связи с передачей груза Китайской железной дороге, без проведения контрольного взвешивания, без передачи или возврата излишков груза. При этом заявлено об уменьшении размера штрафа ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Представитель истца возражала против доводов ответчика, полагая не подлежащими применению Рекомендации МИ 3115-2008, поскольку имела место международная грузоперевозка. Полагает, что если бы в деле подлежали применению эти Рекомендации, то тогда расчет ответчика неправилен, поскольку нельзя использовать таблицу А.1 ввиду того, что их п. 6.3.4.1 предписывает применять эту таблицу только тогда, когда масса тары вагона проверялась на весах, чего в данном случае не было. Поэтому единственно возможным остается применение таблицы А.2 (+/-1% от массы груза, указанной в накладной), поскольку на станции отправления и станции назначения применены одни и те же средства и методы измерения массы груза - вагонные весы. Возражала против применения ст. 333 ГК.
Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.
Как следует из транспортной железнодорожной накладной N 23526774, обществом с ограниченной ответственностью "Краснобродский Южный" со станции Тырган Западно-Сибирской железной дороги до станции Суйфэньхэ Китайской железной дороги в вагоне N62122486 - брутто 93300 кг, тара - 24000 кг, нетто - 69300 кг, и в вагоне N 63242440- брутто 93350 кг, тара - 24000 кг, нетто - 69350 кг, 02.07.2017 отправлен груз - уголь насыпью, вес которого определен грузоотправителем на вагонных весах в статике с погрешностью +/- 2%.
02.07.2017 на станции Суйфэньхэ при проведении контрольного взвешивания вагонов в движении без расцепки на вагонных динамических весах модели ZGU-100-BWL (заводской номер N 00000392, последняя поверка 21.04.2017) установлено, что в вагоне N 62122486 груз массой нетто 70680 кг, в вагоне N 63242440 массой нетто 70480 кг. Посчитав, что в указанных вагонах излишек массы груза нетто составляет 1380 кг и 1130 кг соответственно, при участии перевозчика составлен коммерческий акт от 02.07.2017 N 0105069 и акт общей формы N 91/4022.
С учетом п. 35.4 приложения N 1 к СМГС перевозчиком определены излишки массы груза против транспортной железнодорожной накладной и против трафаретной грузоподъемности вагонов: по вагону N 62122486 - 487 кг, по вагону N 63242440 - 287 кг.
Перевозчиком произведен расчет штрафов - за перегруз вагона сверх его грузоподъемности (по каждому вагону 56030 рублей * 5) требование об уплате которых предъявлено к грузоотправителю. Отказ платить повлек обращение в суд.
Суд, оценив установленные им обстоятельства, пришел к следующим выводам.
Согласно положениям ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) заключение договора перевозки подтверждается транспортной накладной (в случае перевозки в прямом международном сообщении - накладной СМГС).
В соответствии с п. 1 ст. 793 ГК в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
СМГС устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 Соглашения.
Данный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран - участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц Соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов (ст. 2 СМГС).
Странами - участницами СМГС являются, в том числе, Китайская Народная Республика и Российская Федерация.
Из содержания § 1 ст. 16 СМГС следует, что отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной.
Согласно § 3 ст. 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что:
1) в составе груза были приняты предметы, не допускаемые к перемещению через государственную границу хотя бы в одном из государств, по территории которого должна осуществляться перевозка;
2) был принят к перевозке опасный груз с нарушением условий его перевозки;
3) при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности;
4) занижен размер провозных платежей;
5) возникли обстоятельства, угрожающие безопасности движения.
Неустойка по пунктам 1, 2, 4, 5 настоящего параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями ст. 31 "Уплата провозных платежей и неустоек" в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.
Неустойка по пункту 3 настоящего параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями ст. 31 "Уплата провозных платежей и неустоек" в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему этот излишек.
Предусмотренные настоящим параграфом неустойки перевозчик вправе взыскивать независимо от возмещения возможного ущерба и других неустоек, уплачиваемых отправителем или получателем в соответствии с условиями настоящего Соглашения.
В соответствии с § 1 ст. 23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.
В ст. 5 СМГС предусмотрено, что при отсутствии соответствующих положений в настоящем Соглашении применяется национальное законодательство той Стороны, в которой правомочное лицо реализует свои права.
Поскольку СМГС не предусмотрен порядок проверки и определения массы груза, то применяется законодательство той страны, кто уполномочен произвести соответствующие действия. В данном случае применяется законодательство Российской Федерации.
В силу ст. 26 Устава железнодорожного транспорта определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.
На основании ст. 41 Устава железнодорожного транспорта масса груза считается правильной, если разница между массой груза, определенной на железнодорожной станции отправления, и массой груза, определенной на железнодорожной станции назначения, не превышает значение предельного расхождения в результатах определения массы нетто такого груза и норму естественной убыли его массы, установленные федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Правительством Российской Федерации.
В целях обеспечения единства измерений в Российской Федерации используется документ "Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем. Рекомендация. МИ 3115-2008", утвержденная ФГУП "ВНИИМС" Ростехрегулирования 30.05.2008 (далее - Рекомендация).
Указанный документ определяет предельное расхождение в результатах измерений массы груза на станции отправления и на станции назначения, которое представляет собой значение в процентах, рассчитанное с учетом предельных допускаемых погрешностей измерений массы груза на станциях отправления и назначения (п. 1.5), которые, в свою очередь, определяются исходя из метрологических характеристик используемых средств и методов измерений (п. 3.1).
Предельное отклонение результата измерений массы груза на станции назначения от результата измерений на станции отправления - это значение, выраженное в единицах измеряемой величины, рассчитанное исходя из массы груза нетто, указанной в накладной, и предельного расхождения в результатах измерений массы, определенного согласно п. 1.5 в процентах (п. 1.6 Рекомендации).
Исходя из п. 1.9 Рекомендации, излишек массы груза представляет собой разность между результатами измерений массы груза на станции назначения и на станции отправления, превышающую значение предельного отклонения результатов измерений массы на станции назначения.
При этом понятие предельного расхождения в результатах определения массы груза, данное в п. 1.5 Рекомендации, не совпадает с понятием погрешности весоизмерительных приборов, что относится к метрологическим характеристикам используемых средств измерений.
В соответствии с п. 6.3.4.1 Рекомендации МИ 3115-2008 при определении недостачи (излишка) массы одинаковыми средствами и методами определения массы на станции отправления и станции назначения с проверкой тары вагона на весах станции отправления и станции назначения предельное расхождение определения массы груза нетто дельта? и дельта? принимают в соответствии с таблицей А.1.
В то же время из названия указанной таблицы следует, что она содержит значения предельных расхождений определения массы груза при одинаковых и разных средствах и методах измерений на станциях отправления и станциях назначения, кроме одинаковых методов на вагонных весах с определением массы вагона по трафарету.
Согласно п. 8.2.2 Рекомендации МИ 3115-2008 значения дельта? и дельта? (предельная допустимая погрешность измерений на станциях отправления и назначения) устанавливают в соответствии с МИ 1953, стандартами на средства измерений массы, нормативными документами МПС России.
В соответствии с пп. "а" и "б" п. 8.2.4 Рекомендации МИ 3115-2008 значения предельной погрешности определения массы груза для различных средств и методов измерений массы на станции отправления (в статике) и станции назначения (в движении), приведены для вагонных весов для взвешивания в соответствии с МИ 1953 в таблицах Б.1-Б.5.
В рассматриваемом случае значение предельной погрешности определения массы груза на станции отправления подлежит определению по Таблице Б.3, согласно которой значение предельной погрешностей определения массы груза нетто при взвешивании на вагонных весах груженых вагонов без расцепки массы нетто (М?) свыше 45 тонн до 77 тонн включительно, дельта? составляет +/-2%.
Значение предельной погрешности определения массы груза на станции назначения - в соответствии с таблицей Б.5. Значение предельной погрешностей определения массы груза нетто при взвешивании на вагонных весах (класс точности 1) груженых вагонов для взвешивания в движении массы нетто (М?) свыше 55 тонн до 84 тонн включительно, дельта? составляет +/-2%.
При определении массы излишка груза в спорных вагонах в соответствии с пунктами 6.3.4.1, 8.2.1 Рекомендации МИ 3115-2008, предельное расхождение определения массы груза дельта?'? принимается в соответствии с таблицей А.1.
При применении таблиц А.1, Б.3, Б.5 значение предельных расхождений определения массы груза нетто (дельта?'?) составляет +/-3,11%.
Согласно пункту 5.2 Рекомендации, если соотношение М? - М? <= Мп выполнено, отклонение результатов измерений массы на станции назначения считается несущественным, т.е. излишек отсутствует, а значение массы груза, полученное при измерении на станции назначения (в пути следования), - правильным.
Далее, в соответствии с § 5 ст. 19 СМГС определение массы груза производится в соответствии с Правилами перевозок грузов, являющихся приложением 1 к СМГС.
Согласно п. 35.4 Правил перевозки грузов, если при проверке массы груза констатируют несоответствие массы груза данным, указанным в накладной, коммерческий акт составляют только в том случае, когда увеличение массы груза, перевозимого насыпью или навалом, превышает 1%.
Из § 1 ст. 29 СМГС следует, что коммерческий акт является документом, который подтверждает несоответствие массы груза сведениям, указанным в накладной.
Из материалов дела следует, что между сторонами спора заключен договор международной железнодорожной перевозки грузов, поэтому к отношениям сторон применяются нормы СМГС.
Поскольку перевозчик является резидентом Российской Федерации, а СМГС или иным международным договором не установлены правила проведения проверки соблюдения отправителем условий перевозки и соответствия отправки сведениям, указанным отправителем в накладной, то при проведении проверки он обязан руководствоваться национальным законодательством, в данном случае - российским. Учитывая, что иной методики расчета предельного расхождения в результатах определения массы нетто грузов, перевозимых железнодорожным транспортом, кроме как изложенной в Рекомендациях, не имеется, и не доказано, что её использование приводит к ошибочному или недостоверному результату, то эти Рекомендации подлежат применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 16398/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2015 N 305-ЭС15-15063).
Возражения истца о том, что в настоящем деле не подлежат применению указанные Рекомендации и при определении массы груза и ее проверке следует руководствоваться только СМГС, суд отклоняет, поскольку СМГС вообще не содержит норм, регулирующих правила проверки и определения массы грузов. Отсутствие данных норм в СМГС логично: сравнивать массу груза корректно только по одним и тем же правилам - правилам, установленным национальным законодательством перевозчика, т.е. тем, которым руководствовался грузоотправитель при указании в накладной массы груза, за достоверность которой он несет ответственность. Установленная п. 35.4 Правил перевозки грузов величина в +/-1% представляет собой допустимое несоответствие уже выявленной при проверке массы груза с применением величины предельных расхождений определения массы груза нетто на станции отправления и станции назначения (проверки) массе, указанной в накладной, и это несоответствие объясняется различием характеристик путевого и вагонного хозяйства стран-участниц СМГС, но не является величиной предельных расхождений определения массы груза нетто на станции отправления и станции назначения (проверки) как считает истец.
Таким образом, предельное отклонение результата измерений в +/-3,11% превышает разность массы груза нетто, определенной при проверке, и массы груза, указанной в накладной, по всем вагонам. Так, вагон N 62122496: 70680-69300<69300*3,11%; вагон N 63242440: 70480-69350<69350*3,11%. Это означает, что отклонения результатов измерений массы являются несущественными, излишек отсутствует, сведения о массе груза, указанные в накладной являются правильными. Оснований для составления актов общей формы, коммерческих актов не имелось, а следовательно, нет оснований и для несения ответственности грузоотправителем.
Позицию истца о том, что при использовании Рекомендации МИ 3115-2008 следовало бы применять значения, указанные в таблице А.2, суд не разделяет, поскольку таблица А.2 предусматривает одинаковые методы измерения, а по данному делу они были разными. Ссылку истца на позицию Арбитражного суда Дальневосточного округа, выраженную в деле N А73-1563/2016, о том, что взвешивание на вагонных весах безотносительно в статике или в динамике является одним и тем же методом измерения массы, суд отклоняет, поскольку она противоречит п. 6.3.1 Рекомендации МИ 3115-2008, из которого следует, что при одном и том же способе определения массы (взвешивание на весах) используются такие методы измерений как "с остановкой и расцепкой вагонов" и "взвешивание вагонов в движении".
Тот факт, что масса тары вагонов определялась по трафарету, а не на вагонных весах (последнее предусматривает п. 6.3.4.1, отсылающий к таблице А.1), не исключает применения таблицы А.1 (на это ссылалась представитель истца), поскольку из её названия следует, что она допускает использование разных средств и методов измерения, а исключение к её применению составляют случаи только когда использованы одинаковые методы на вагонных весах с определением массы вагонов по трафарету.
При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат, что делает излишней оценку иных доводов ответчика.
При отказе в удовлетворении иска в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы возмещению не подлежат.
Суд, руководствуясь ст. 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
отказать в удовлетворении требований истца полностью.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья А.О. Нестеренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
