Дата принятия: 12 февраля 2018г.
Номер документа: А27-27076/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 12 февраля 2018 года Дело N А27-27076/2017
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2018 года
Решение в полном объеме изготовлено 12 февраля 2018 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Плискиной Е.А., при ведении протокола предварительного судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Побединской М.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Энергопромсервис", г. Кемерово (ОГРН 1124205015879, ИНН 4205250721)
к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Теплореченская основная общеобразовательная школа" с. Телая речка Ижморского района Кемеровской области (ОГРН 1024202275756, ИНН 4233002008)
о взыскании 531 450 руб. 86 коп.
представители сторон не явились, извещены;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Энергопромсервис", г.Кемерово (далее - ООО "Компания "Энергопромсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Теплореченская основная общеобразовательная школа" с. Телая речка Ижморского района Кемеровской области (далее - МБОУ "Теплореченская ООШ", ответчик) о взыскании 469 351 руб. 77 коп. долга за потребленный коммунальный ресурс за период с марта по июнь 2017 года и 62 099 руб. 09 коп. пени за период с 11.04.2017 по 06.12.2017.
Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 395, 434, 438, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком сроков оплаты коммунальных услуг по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, установленных действующим законодательством.
От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он признает задолженность в размере 469 351 руб. 77 коп., просит неустойку в размере 62 009 руб. 09 коп. не взыскивать, поскольку учреждение является бюджетным и не ведет никакой приносящий доход деятельности, в связи с чем не имеет собственных средств, финансирование учреждения осуществляется за счет средств местного бюджета.
Определением суда от 18.01.2018 подготовка к судебному разбирательству признана оконченной, судебное заседание по делу назначено на 05.02.2018.
Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.
Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть спор в судебном заседании в отсутствие представителей сторон.
От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки, просит взыскать неустойку в размере 58 253руб. 12 коп. за период с 11.04.2017 по 06.12.2017, в части взыскания суммы основного долга исковые требования остались без изменения.
Судом уменьшение исковых требований в части неустойки принято в порядке статьи 49 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из текста искового заявления, истец оказал ответчику услуги по теплоснабжению (отоплению и горячему водоснабжению) в период с 01.03.2017 по 31.05.2017, по холодному водоснабжению - с 01.04.2017 по 30.06.2017.
На оплату услуг выставлены счета-фактуры N 543 от 31.03.2017, NN 764, 858 от 30.04.2017, NN 1034, 1035 от 31.05.2017, N 1246 от 30.06.2017.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Фактическое пользование услугами теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения следует рассматривать как акцепт абонентом оферты на основании пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пункте 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров, являющегося приложением к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из материалов дела, в период с марта по июнь 2017 года ответчику оказаны услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению на общую сумму 469 351 руб. 77 коп.
Объемы оказанных истцом услуг и их стоимость ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не оспорены. Кроме того, ответчик признал наличие задолженности в указанном истцом размере за спорный период.
Доказательства оплаты оказанных услуг ответчик не представил.
В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Рассмотрев заявление ответчика о признании иска, суд принимает признание ответчиком иска в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права других лиц, сделано уполномоченным лицом.
Признание долга МБОУ "Теплореченская ООШ" является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.
При таких обстоятельствах суд, рассмотрев спор на основании представленных истцом доказательств, признал требование истца о принудительном взыскании задолженности в сумме 469 351 руб. 77 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В связи с нарушением срока исполнения денежных обязательств истцом начислена неустойка в сумме 58 253 руб. 12 коп. за период с 11.04.2017 по 06.12.2017 (с учетом уточнений).
Истец определилпоследним днем оплаты 10-е число месяца, следующего за расчетным, что согласуется с пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, пунктом 28 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).
В обоснование требования о взыскании неустойки исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы долга, истец ссылается на часть 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", часть 1 статьи 15.1 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ), согласно которой потребитель тепловой энергии, услуг водоснабжения и водоотведения несвоевременно и (или) не полностью оплативший коммунальные ресурсы по договору, обязан уплатить поставщику ресурсов пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У определено, что с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату; не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.
Ключевая ставка на день рассмотрения спора составила 7.75 % годовых (информация Банка России от 15.12.2017).
Расчет неустойки в размере 58 253 руб. 12 коп. за период с 11.04.2017 по 06.12.2017 судом проверен, признан ошибочным в связи с неправильным определением периода начисления пени и, как следствие, количества дней просрочки. Поскольку 10-е июня (срок оплаты долга за май 2017 года) являлось нерабочим днем (суббота), первым рабочим днем, с учетом праздничного дня 12 июня, являлось 13 июня, начало просрочки - 14 июня 2017 года (статьи 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Неустойка за период с 11.04.2017 по 06.12.2017 подлежит начислению на сумму долга из расчета 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации 7,75% и составляет 58 170 руб. 74 коп.
Учитывая, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате коммунальных ресурсов подтвержден материалами дела, принимая во внимание срок оплаты, установленный законом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежащими удовлетворению частично.
Доводы ответчика об отсутствии неправомерных виновных действий в связи с неоплатой долга судом отклонены.
Несмотря на то, что ответчик является муниципальным бюджетным учреждением, финансируемым из местного бюджета, данное обстоятельство не меняет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые должны осуществляться на основе принципа равенства сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Согласно пункту 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, в силу положений статьи 401 ГК РФ являющихся основанием для освобождения учреждения от уплаты неустойки в связи с несвоевременной оплатой долга за период апрель - июнь 2017 года, в материалы дела не представлено.
Отсутствие у учреждения бюджетного финансирования для оплаты потребленных ресурсов и правовой статус учреждения также не освобождает его от ответственности за неисполнение принятого на себя обязательства (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации").
Это также согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
В соответствии частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Теплореченская основная общеобразовательная школа" с. Телая речка Ижморского района Кемеровской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Энергопромсервис", г. Кемерово 469 351 руб. 77 коп. долга, 58 170 руб. 74коп. неустойки, 13549 руб. 28 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
В части взыскания 82 руб. 38 коп. неустойки отказать.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Энергопромсервис", г. Кемерово 77 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения N 1026 от 01.12.2017.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья Е.А. Плискина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
