Дата принятия: 28 декабря 2017г.
Номер документа: А27-27033/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2017 года Дело N А27-27033/2017
Резолютивная часть определения объявлена "26" декабря 2017 года
Полный текст определения изготовлен "28" декабря 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи В.В. Власова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Самойловой М.В.,
с использованием аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Завод Красный Октябрь", г. Ленинск - Кузнецкий (ОГРН 1054212017463, ИНН 4212001846)
к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г. Ленинск - Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск - Кузнецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Ванькиной Октябрине Геннадьевне, г. Ленинск - Кузнецкий
заинтересованное лицо: Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, г. Кемерово
взыскатель: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N2 по Кемеровской области, г. Ленинск - Кузнецкий
об уменьшении размера исполнительского сбора по постановлению от 15.11.2017
при участии:
от заявителя: Рыжкович И.С. - представитель, доверенность от 17.01.2017, паспорт;
от судебного пристава - исполнителя МОСП по г. Ленинск - Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск - Кузнецкому району УФССП по Кемеровской области Ванькиной О.Г.: не явились;
от УФССП по Кемеровской области: Толпышев И.В. - ведущий специалист-эксперт, доверенность от 14.11.2017 NД-42907/17/68 (копия приобщена к материалам дела), сл. удостоверение;
от взыскателя: не явились.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Завод Красный Октябрь" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, взысканного постановлением Межрайонного отдела судебных приставов по г. Ленинск - Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск - Кузнецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (далее - судебный пристав, заинтересованное лицо) от 15.11.2017.
Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объёме, на их удовлетворении настаивал, ссылаясь на отсутствие факта преднамеренного уклонения от уплаты задолженности, тяжелое финансовое положение.
Представитель межрайонного отдела судебных приставов, извещенный надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-122 АПК РФ о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание явку полномочных представителей не обеспечил, в представленном отзыве возражал против удовлетворения заявления об уменьшении исполнительного сбора.
Представитель Управления в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления об уменьшении исполнительного сбора по основаниям, изложенным в отзыве, указывая на то, что непредставление судебному приставу-исполнителю доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых в данных условиях обстоятельств в установленный для добровольного исполнения срок, расценивается как отсутствие таких обстоятельств и является одним из оснований для взыскания исполнительского сбора. Кроме того, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Заявителем не было представлено никаких доказательств в силу чего он не может исполнить требования исполнительного документа.
Извещенный в порядке ст. ст. 121-122 АПК РФ о дате, времени и месте судебного разбирательства взыскатель в судебное заседание явку полномочных представителей не обеспечил, в представленном отзыве согласился с позицией судебного пристава, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Как установлено материалами дела, в связи с имеющейся у Общества задолженностью по страховым взносам (налоговая декларация за полугодие 2017г.) в сумме 12 141 071,04 руб., Межрайонной ИФНС России N4 по Кемеровской области, в порядке 47 НК РФ, вынесено Постановление от 12.09.2017г. N42120050390 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика, которое было направлено в службу судебных приставов для дальнейшего исполнения.
21.09.2017г. судебными приставами в отношении Общества возбуждено исполнительное производство N74437/17/4201 ПИП, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Заявитель был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения и не предоставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.
В установленный законом срок должник ООО "Завод Красный Октябрь" требования исполнительного документа не исполнил.
05.10.2017г. судебными приставами вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере.
13.11.2017г. службой судебных приставов исполнительное производство по вышеуказанному постановлению завершено с фактическим исполнением (т.е. задолженность погашена в полном объеме).
Постановлением от 15.11.2017 судебный пристав исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N96159/17/42011-ИП в части взыскания исполнительского сбора в размере 289 874,98 рублей.
Со ссылкой на обстоятельства своего тяжелого положения, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о снижении размера исполнительского сбора.
В соответствии со статьёй 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.
В силу части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с частью 7 статьи 112 суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Положения статьи 112 Закона об исполнительном производстве подлежат применению с учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации относительно конституционно-правового смысла и сущности взыскиваемого в рамках исполнительного производства исполнительского сбора как санкции, меры публично- правовой ответственности должника за неисполнение им требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения, которые изложены в постановлении от 30.07.2001 N 13-П.
Как разъяснено в пункте 7 названного постановления, правоприменитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.
Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что исполнительский сбор является штрафной санкцией, которая с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижена правоприменителем.
В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.
Из приведенных норм следует, что законодатель не установил закрытый перечень обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, и отнес установление данных обстоятельств к полномочиям суда.
Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора, принадлежит суду.
Обязанность доказывания уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника.
Также согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.74 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.
Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным.
Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, заявителем не исполнено в полном объеме требование по исполнительному документу.
Вместе с тем, оценив заявленные Обществом доводы, а также представленные совместно с заявлением документы, суд приходит к следующим выводам:
В установленный срок Общество уплатило налог на общую сумму 8 000 000 рублей Платежными ордерами N 20968 от 28.09.2017г. на сумму 4 500 000 рублей и N 20968 от 03.10.2017г. на сумму 3 500 000 рублей.
Для этого ООО "Завод Красный Октябрь" обратился к дебитору ООО "Торговый Дом завода "Красный Октябрь" с Требованием об уплате суммы задолженности, поскольку собственные денежные средства в указанный период у Истца отсутствовали. Поступившие от дебитора денежные средства были списаны в счет уплаты налога.
Изыскать дополнительно дебиторскую задолженность в размере 722 165,96 рублей у другого дебитора (ООО "Шахта "Колмогоровская-2") Истец не смог, поскольку в отношении него Арбитражный суд Кемеровской области вынес определение о завершении конкурсного производства (дело N А27-15115/2013), т.е. требования Истца в данном деле не были удовлетворены и суд посчитал их погашенными.
Иных источников финансирования, кроме собственной производственной деятельности у Истца не было. Остаток долга был погашен путем списания денежных средств с расчетных счетов Истца 25.10.2017 и 10.11.2017 суммарно на 4 220 837,71 рублей по инкассовым поручениям налогового органа от 29.08.2017г.
Таким образом, уплатить налог в оставшейся сумме Истец самостоятельно не имел возможности ввиду отсутствия на счетах Истца денежных средств в указанный период, невозможности распоряжения расчетными счетами из-за наложенных на счета Истца ограничений и арестов налогового органа.
О наличии ограничений на счетах должника пристав-исполнитель знал еще до того, как должник получил Постановление о взыскании налога, поскольку ранее пристав-исполнитель направил в банки Истца инкассовые поручения.
Более того, за 9 месяцев текущего года результаты финансовой деятельности Истца являются более перспективными чем в предшествующий отчетный период 2016г., но, тем не менее, все еще убыточными (убыток 2 326 тыс. рублей), несмотря на тенденции к финансовому улучшению.
Ежемесячно Истец выплачивает без задержек заработную плату работникам, которых у Истца в сентябре 2017г. было 413 человек, а в октябре 2017г. стало 422 человека. Ежемесячный фонд оплаты труда работникам Истца составил в октябре 2017г. 17 548 000 рублей, в сентябре 2017г. - 14 535 000 рублей.
Истец входит в десятку крупнейших производственных предприятий города Ленинска-Кузнецкого и постепенно увеличивает штат работников.
Кроме того, в целях поддержания производственной деятельности завода Истец ежемесячно несет дорогостоящие затраты на оплату электроэнергии в размере 1 800 000 рублей, что также повлияло на платежеспособность должника.
Предприятие должно поддерживать свое жизнеобеспечение и производственную деятельность, выполнять заказы в согласованные с заказчиками сроки, оплачивая ежемесячные договорные платежи по поставке электроэнергии ООО "Главэнергосбыт", водоресурсов у ООО "Водоканал", по аренде производственных помещений, станков и оборудования у ООО "ПП "СМК".
В виду предпринятой Истцом активной претензионной работы с дебитором в целях своевременной уплаты налога в большей части (8 000 000 руб.) в установленный срок, а также с учетом имущественного положения Истца, который не уклонялся от уплаты налога и исполнения постановления, а также с учетом неблагоприятного финансового положения, с учетом препятствующих добровольной уплате налога, исполнительский сбор может быть уменьшен судом во избежание применения его к должнику в качестве карательного инструмента.
Кроме этого, с учетом правовой природы исполнительского сбора как публично-правовой санкции за намеренные противоправные действия, связанные с неперечислением или удержанием должником денежных средств, подлежащих уплате в установленный 5-ти дневный срок, в данном случае должник не уклонялся от уплаты налога, предпринял зависящие от него действия и не препятствовал судебному приставу-исполнителю.
Снижение размера исполнительского сбора позволит Истцу соблюсти обязательства по своевременному и полному расчету с работниками предприятия и сохранить существующий штат и численность работников, производственный цикл, улучшить свое финансовое положение, снять наложенные приставом ограничения в распоряжение денежными средствами, что благоприятно повлияет на платежеспособность предприятия
Кроме того из представленных материалов также следует, что задолженность взыскана с Общества в полном объеме, доказательств уклонения должника от исполнения требований не представлено, что также свидетельствует о непротивлении Общества исполнению исполнительного документа.
При таких обстоятельствах арбитражный суд считает возможным снизить размер исполнительского сбора на одну четверть, то есть до 217 406,24 рублей.
Руководствуясь статьями 184-188, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Заявленные требования удовлетворить.
Уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению от 15.11.2017 по исполнительному производству N74437/17/42011- ИП до 217 406,24 рублей.
После вступления определения в законную силу выдать исполнительный лист.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в месячный срок с даты принятия определения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья В.В. Власов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
