Дата принятия: 02 марта 2018г.
Номер документа: А27-27018/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 2 марта 2018 года Дело N А27-27018/2017
Резолютивная часть решения оглашена 01 марта 2018 года
Решение в полном объеме изготовлено 02 марта 2018 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Останиной В.В.,
При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чиликиной Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Кузбассгазификация", город Кемерово (ОГРН 1024240680091, ИНН 4205001919)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Теплоснаб", поселок и (при) станция (и) Юрга 2-я, Юргинский район, Кемеровская область (ОГРН 1124230000630, ИНН 4230004328)
о взыскании 23 778 руб. 68 коп.,
при участии представителя истца Грефенштейна В.В. (доверенность N05/2018 от 01.01.2018, паспорт),
установил:
Акционерное общество "Кузбассгазификация" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Теплоснаб" о взыскании 23 778 руб. 68 коп., в том числе 21 634 руб. 88 коп. долга по договору N1-6/993 от 01.07.2012 за услуги, оказанные за период июнь - сентябрь 2017 года, 2 143 руб. 80 коп. неустойки.
Определением суда от 08.12.2017 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Лицам, участвующим в деле, было предложено представить письменные мотивированные позиции по делу, доказательства в обоснование своих доводов. Срок для представления отзыва и иных доказательств установлен определением до 09.01.2018. Срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 31.01.2018.
Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения ответчиком ООО "Теплоснаб" определения арбитражного суда от 08.12.2017.
В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.
Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).
Исходя из изложенного, суд 02.02.2018 вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, проведение предварительного судебного заседания назначено на 01.03.2018.
В соответствии с частью 1 статьи 136 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика, извещенного о судебном заседании надлежащим образом.
Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных дополнениях.
В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, учитывая мнение истца, отсутствие возражений ответчика, фактически получившего копии определений суда по настоящему делу, признал дело подготовленным к судебном разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в суде 1 инстанции.
В процессе рассмотрения дела по существу представитель истца настаивал на заявленных требованиях.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
01.07.2012 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор N1-6/993 на оказание услуг по техническому обслуживанию и аварийному обеспечению подводящего газопровода высокого, среднего давлений и ГРПШ системы теплоснабжения (блочно-модульная котельная) д. Талая Юргинского района.
Согласно пункту 1.1. Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по обслуживанию и аварийному обеспечению: - наружного подземного газопровода высоко давления, протяженностью 106, 2 м.. от точки врезки (врезка N4) в распределительный газопровод высокого давления к совхозу "Тальский" до шарового крана, установленного на вводе в ГРПШ; - шкафного ГРП в количестве 1 штук; - надземного и подземного (6м) газопровода среднего давления, протяженностью 21,3м.. от ГРПШ до отключающего запорного устройства на вводе газопровода в котельную согласно согласованной сторонами сметы, являющейся неотъемлемой частью данного договора и сдать их Заказчику.
Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его на условиях, оговоренных настоящим договором. Объем и стоимость работ, составляющих предмет настоящего договора, определяется сметой (пункт 1.2. договора).
01.02.2017 сторонами заключено дополнительное соглашение N1 к договору, в котором стороны установили, в частности, что пункт 4.1. следует изложить в новой редакции, а именно: Стоимость услуг, подлежащих оказанию по настоящему договору, рассчитывается по ценам в соответствии с прейскурантом на услуги по техническому обслуживанию и ремонту газораспределительных систем, введенных в действие с 01 января 2017 года, и составляет 64 904. 67 рублей в год, включая НДС 18% - 9 900, 71 рублей. Ежемесячная плата составляет 5 408,72 рублей, включая НДС 18% - 825, 06 рублей.
Оплата за услуги производится путем внесения предоплаты на основании выставленного счета до 25 числа месяца предшествующего месяцу оказания услуг. Окончательный расчет производится на основании выставленного счета-фактуры (пункты 4.2., 4.3. договора).
Как следует из пояснений истца, представленных в дело доказательств, в период с июня по сентябрь 2017 года истцом ответчику оказаны услуги. В подтверждение указанных обстоятельств представлены акт NКЕМ000000485 от 30.06.2017, NКЕМ00000591 от 31.07.2017, NКЕМ00000747 от 31.08.2017, NКЕМ00000870 от 30.09.2017. Все акты подписаны ответчиком без замечаний и возражений, скреплены печатью организации.
Для оплаты истцом выставлены счета-фактуры в даты оформления указанных актов.
По утверждению истца оплата за оказанные услуги ответчиком не произведена, что привело к необходимости предъявления ответчику претензии N1-12/458 от 05.09.2017, а затем и претензии N1-12/556 от 30.10.2017, в которых изложены требования об оплате спорной задолженности и пени.
Претензии, как следует из их содержания, приняты ответчиком, ответом на них суд не располагает.
Неисполнение претензий истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных нормативно-правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В процессе рассмотрения дела ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, возражений на иск не заявлено, доказательства оплаты долга отсутствуют.
При названных обстоятельствах, учитывая, что истцом представлены надлежащие доказательства в обоснование заявленной суммы долга, учитывая положения, предусмотренные в статьях 9, 65, в части 3.1. статьи 70 АПК РФ, суд считает исковые требования о взыскании 21 634 руб. 88 коп. долга по договору N1-6/993 от 01.07.2012 за услуги, оказанные за период июнь - сентябрь 2017 года, подлежащими удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании 2 143 рублей 80 копеек неустойки. Неустойка начислена на сумму долга за каждый месяц спорного периода (с 13.07.2017, с 15.08.2017, с 13.09.2017, с 13.10.2017 соответственно), окончательная дата начисления - 05.12.2017.
В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 5.1. договора за нарушение Заказчиком сроков оплаты выполненных работ и оказанных услуг, установленных настоящим договором, Исполнитель вправе предъявить Заказчику пени в размере 0.1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.
Начальная дата начисления пени определена истцом с учетом условий договора о сроках выставления счета-фактуры, фактической даты их выставления, положений статьи 314 ГК РФ.
Суд принимает названный подход истца в качестве обоснованного. С учетом указанного в расчете период количество дней определено истцом верно.
Проверив расчет пени, суд установил, что истцом допущены арифметические неточности в расчете: за июнь сумм пени составляет 789,67 руб., а не 788,40 руб.; за июль сумма пени составляет 611,18 руб., а не 610,20 руб.; за август - 454, 33 руб., а не 453,60 руб.; за сентябрь - 292,07 руб., а не 291,60 руб. Общая сумма пени составляет 2 147, 25 руб., а не 2 143,80 руб.
В то же самое время, учитывая, что суд не вправе выйти за пределы суммы заявленного иска, судом признаются подлежащими исковые требования о взыскании пени в заявленном истцом размере 2 143,80.руб.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить полностью.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Теплоснаб" в пользу Акционерного общества "Кузбассгазификация" 23 778 руб. 68 коп. (21 634 руб. 88 коп. долга по договору N1-6/993 от 01.07.2012 за услуги, оказанные за период июнь - сентябрь 2017 года, 2 143 руб. 80 коп. неустойки), а также 2000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца.
Судья В.В. Останина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
