Определение от 14 октября 2019 г. по делу № А27-2701/2018

Определение от 14 октября 2019 г. по делу № А27-2701/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304ЭС1917293ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва14.10.2019Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.08.2018 по делу № А272701/2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 и постановление Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 06.06.2019 по указанному делупо заявлению акционерного общества Клиническая медико–санитарная часть «Энергетик» (далее – общество) к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Кемеровской области (далее – фонд) об оспаривании акта проверки,установил:решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.08.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 06.06.2019, признано недействительным решение фонда, выраженное в акте от 17.11.2017 по результатам проверки, в части восстановления средств, использованных не по целевому назначению в сумме 11 900 000 рублей, и уплаты штрафа в размере 10 % от указанной суммы.В кассационной жалобе фонд просит отменить принятые по делу судебные акты как незаконные и необоснованные.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.Как следует из судебных актов, по результатам проведения плановой комплексной проверки целевого и рационального использования обществом средств обязательного медицинского страхования (за период с 01.01.2015 по 31.12.2016) фондом составлен акт от 17.11.2017, в котором сделан вывод о нецелевом использовании денежных средств в сумме 11 900 000 рублей, предъявлено требование о восстановлении данной суммы на счете фонда, а также об уплате штрафа в размере 10 % от указанной суммы.Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.Удовлетворяя требование общества, суд первой инстанции по итогам оценки представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи пришел к выводам о том, что оспоренный ненормативный акт не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества. Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с данными выводами.При этом суды исходили из того, что расходы общества, понесенные в связи с оплатой труда медицинских работников, не оказывающих медицинскую помощь в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, не являются средствами, использованными на цели обязательного медицинского страхования, в связи с чем не могут быть признаны использованными не по целевому назначению.Несогласие фонда с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства.Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерацииопределил:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации Д.В. ТютинСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


АО клиническая медико-санитарная часть "Энергетик"



АО КМСЧ "Энергетик" Ответчики:








Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Кемеровской области Иные лица:






АО Медико-санитарная часть "Центр здоровья"