Дата принятия: 15 марта 2018г.
Номер документа: А27-27009/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 15 марта 2018 года Дело N А27-27009/2017
Резолютивная часть решения объявлена 6 марта 2018 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Нестеренко А.О.,
при ведении протокола и осуществлении аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Коробейниковой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью "КузнецкТеплоСбыт" (ОГРН 1124217006902, ИНН 4217146884, город Новокузнецк Кемеровской области) против
муниципального образования "Новокузнецкий городской округ" в лице муниципального казенного учреждения Комитет жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка (ОГРН 1114217000413, ИНН 4217131091, город Новокузнецк Кемеровской области)
о взыскании денежных средств,
в присутствии:
от истца - Бойко В.А. (доверенность от 01.01.2018 N 03КТС18, паспорт),
установил:
предъявлены исковые требования о взыскании 324331,44 рублей основного долга за апрель-июнь 2017 года за фактическое потребление тепловой энергии нежилыми помещениями, расположенные в многоквартирных жилых домах по следующим адресам: ул. Архитекторов, 15 (офис), ул. Авиаторов, 98 пом. 85 (лифтовая), ул. Климасенко, 7/1 (бухгалтерия), ул. Климасенко, 9/4 (общежитие), ул. Новоселов, 37 (нежилое помещение 1 этажа), ул. Новоселов, 40 пом. 139 (лифтовая), ул. Советской Армии, 28 пом. 2 (лифтовая), ул. 40 лет ВЛКСМ, 110а (часть отд. стоящего здания), ул. Новоселов, 21 (нежилое помещение), ул. Новоселов, д. 29 (подвал), ул. Советской Армии, 13 (часть АБК), ул. Советской Армии, 13, офис 2, ул. Косыгина, 63/2 (гараж ОЦ), ул. Авиаторов, 98а (подростковый клуб).
Требования со ссылками на ст. 8, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК), ч. 10 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), п. 33 Правил организации теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), обоснованы уклонением ответчика, в собственности которого находятся эти незакрепленные ни за кем помещения, от оплаты фактически потребленной энергии.
Ответчик в представленном отзыве и дополнительном отзыве просил отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что Комитет ЖКХ не может выступать надлежащим ответчиком, поскольку полномочия муниципального образования в отношении свободных нежилых помещений реализует Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка (далее - КУМИ). По информации последнего: нежилое помещение по ул. Новоселов, 21 (219,7 кв.м), передано МП "ГУЖКХ" Новоильинского района на праве хозяйственного ведения; нежилое помещение по ул. Косыгина, 63/2 (31,6 кв.м) передано МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 65" на праве оперативного управления. Нежилые помещения по ул. Новоселов, 29 (50 кв.м), пр. Советской Армии, 13 (733,4 кв.м), пр. Советской Армии, 13 (245,55 кв.м) отсутствуют в Реестре объектов муниципальной собственности г. Новокузнецка, в связи с чем, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения. Полагает, что исполнительные органы местного самоуправления в силу ст. 333.17 НК РФ не могут являться плательщиками государственной пошлины.
Лица, участвующие в деле, извещены в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК) о месте и времени предварительного судебного заседания, а также о возможности непосредственно после его завершения открыть судебное заседание. Ответчик направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (заявление приобщено к материалам дела).
Поскольку ответчик не явился, не заявил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а представитель истца согласен на рассмотрение дела по существу, то протокольным определением завершена подготовка дела к судебному разбирательству, непосредственно после чего открыто судебное заседание по правилам ч. 4 ст. 137 АПК.
В дополнительном отзыве ответчик указал, что согласно данным, полученным от МБУ "Дирекция ЖКХ" г. Новокузнецка и Управления по учету и приватизации жилыми помещениями администрации г. Новокузнецка, спорные жилые помещения переданы нанимателям по договорам найма служебного жилого помещения: в жилом помещении по пр. Авиаторов, 98-85, проживает Мирошниченко Е.Г (договор найма от 26.07.2016 NС-343); по ул. Новоселов, 40-139, проживает Муллов А.Б (договор найма от 16.03.2017 NС-374); по пр. Советской Армии, 28-2, проживает Григорьев В. В. (договор найма от 19.04.2016 NС-280), в связи с чем, у ответчика отсутствуют основания для оплаты предъявленной задолженности по данным помещениям.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 310422,44 рублей согласно прилагаемому расчету, что вызвано с учетом возражений ответчика по передаче им помещений иным лицам. Ходатайство удовлетворено на основании ст. 49 АПК.
Пояснил, что если в отношении всех этих помещений ответчиком истцу были предоставлены доказательства в виде договоров, регистрации права, то в отношении нежилого помещения по ул. Новоселов, 21 (219,7 кв.м) никаких доказательств ответчиком не предоставлено, в расчетах с МП "ГУЖКХ" Новоильинского района плата за это помещение, на передачу которого ссылается ответчик, истцом не взимается. Считает, что ответчик намеренно не включает свое имущество в реестр муниципальной собственности, не оформляет прав на него, а обращается в регистрирующий орган только в связи с необходимостью передать право собственности иному лицу.
В возражениях на отзыв истец не согласился с доводами ответчика, указав, что ответчик полномочен выступать от имени муниципального образования "Новокузнецкий городской округ" в суде по требованиям, заявленным истцом, сослался на решения суда, имеющими преюдициальное значение для настоящего дела. Обстоятельства нахождения нежилых помещений в собственности муниципального образования, отсутствие их закрепления за иными лицами также подтверждается вступившими в законную силу решениями суда.
Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.
В период, заявленный к взысканию, муниципальное образование "Новокузнецкий городской округ" являлось собственником помещений, расположенных в многоквартирных домах г. Новокузнецка по адресам: ул. Архитекторов, 15; ул. Климасенко, д. 7/1; ул. Климасенко, д. 9/4; ул. Новоселов, д. 37; ул. 40 лет ВЛКСМ, д. 110а; ул. Авиаторов, д. 98а; ул. Новоселов, д. 21; ул. Новоселов, д. 29; ул. Советской Армии, д. 13; ул. Советской Армии, д. 13, оф. 2.
Ответчик не оспаривал это, за исключением последних трех помещений. Однако за снабжение их всех тепловой энергией за предыдущие периоды 2016-2017 гг. с муниципального образования в лице Комитета ЖКХ взыскана задолженность (дела NN А27-10524/2017, А27-14607/2017, А27-23830/2017).
В апреле-июне 2017 года ООО "КузнецкТеплоСбыт" (ресурсоснабжающая организация) осуществляло подачу тепловой энергии и горячей воды в указанные помещения в отсутствие двусторонне подписанного договора теплоснабжения и поставки горячей воды, за что к оплате выставлены акты оказанных услуг и счета-фактуры от 30.04.2017 N КТС00-02672 на сумму 141400,62 рублей, от 31.05.2017 NКТС00-03426 на сумму 125753,25 рублей, от 30.06.2017 N КТС00-04089 на сумму 111405,03 рублей, с учетом корректировочных счетов-фактур.
Оплата не произведена, что послужило основанием для направления претензии от 01.08.2017 N 805, а затем и обращением в суд.
Суд, оценив установленные им обстоятельства, пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 210 ГК собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1, 2 ст. 125 ГК от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти и местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В силу ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации от имени указанных публично-правовых образований по искам в суде выступает главный распорядитель средств соответствующего бюджета.
На основании п. 2 ст. 21 Бюджетного кодекса Российской Федерации перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.
В соответствии с приложением N 3 к решению Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 27.12.2016 N 6/38 "О бюджете Новокузнецкого городского округа на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов" (далее - Решение о бюджете) Комитет жилищно-коммунального хозяйства является одним из главных распорядителей средств бюджета Новокузнецкого городского округа. На основании приложения N 15 к Решению о бюджете Комитет ЖКХ является получателем средств муниципального бюджета на мероприятия по содержанию, ремонту и отоплению свободных и нежилых муниципальных помещений.
В силу того, что договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное (п 3 ст. 423 ГК), фактическое пользование услугами (без заключения соответствующего договора) не освобождает потребителя от их оплаты на условиях, определяемых законом, иными правовыми актами (п. 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров, являющегося приложением к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14; п. 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения, являющегося приложением к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30).
Так, в соответствии с п. 1 ст. 539 ГК по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 544 ГК оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.
В силу п. 1 ст. 548 ГК правила, предусмотренные ст. 539-547 ГК, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
На основании ч. 10 ст. 15 Закона о теплоснабжении теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством РФ и должны содержать среди прочего порядок расчетов по договору теплоснабжения и договором оказания услуг по передаче тепловой энергии.
В соответствии с п. 33 Правил N 808 оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Материалами дела подтверждается, что в те периоды времени, которые указаны в расчете задолженности и заявлены к взысканию, соответствующие помещения, находились в муниципальной собственности. Ответчиком не предоставлено доказательств выбытия их из муниципальной собственности или возникновения на них у иного лица права хозяйственного ведения или оперативного управления. Ссылка ответчика на информацию Комитета ЖКХ о передаче нежилого помещения по ул. Новоселов, 21 на праве хозяйственного ведения не является допустимым доказательством соответствующего обстоятельства, т.к. при возражениях противоположной стороны данный факт может быть подтвержден только право устанавливающими документами или сведениями о государственной регистрации права хозяйственного ведения (ст. 68 АПК). Также возражения ответчика о том, что ряд помещений отсутствуют в реестре муниципальной собственности, не доказывают отсутствие такого права на них, поскольку этот реестр ведет само муниципальное образование. Кроме того, указанные возражения ответчика опровергаются судебными решениями по вышеуказанным делам, обстоятельства которых в силу ст. 69 АПК являются преюдициальными для настоящего дела.
КУМИ не является надлежащим представителем в данном деле, поскольку на него не возложена данная функция ни актом, определяющим его статус как органа местного самоуправления, ни нормативно-правовыми актами бюджетной сферы.
Ответчик не оспаривал количество предъявленного к оплате энергоресурса, который подтвержден материалами дела.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно ч. 1 ст. 110 АПК. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Доводы ответчика о том, что на него не может быть возложена обязанность по уплате государственной пошлины судом отклонены, поскольку в рассматриваемом случае возмещаются судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, а не производится уплата государственной пошлины в бюджет. Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов (п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").
Суд, руководствуясь ст. 167-171, 176, 180-181 АПК,
решил:
удовлетворить полностью иск.
Взыскать с муниципального образования "Новокузнецкий городской округ" в лице муниципального казенного учреждения "Комитет жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КузнецкТеплоСбыт" 310422,44 рублей основного долга и 9208 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КузнецкТеплоСбыт" 278 рублей государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 23.11.2017 N 5113, выдав справку о возврате и копию платежного документа.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья А.О. Нестеренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
