Дата принятия: 11 декабря 2017г.
Номер документа: А27-26962/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2017 года Дело N А27-26962/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Г.М. Шикина,
рассмотрев заявление муниципальному казенному предприятию "Водоснаб Новокузнецкого муниципального района" (ОГРН 1124252000839, ИНН 4252003568), село Сосновка, Кемеровская область
к муниципальному казенному предприятию "Управляющая компания Новокузнецкого муниципального района" (ОГРН 1144252000507, ИНН 4252006431), село Бунгур, Кемеровская область
муниципальному образованию "Новокузнецкий муниципальный район" в лице администрации Новокузнецкого муниципального района (ОГРН 1024202128246, ИНН 4238004496), село Атаманово, Кемеровская область
о выдаче судебного приказа на взыскание 380 147 руб. 56 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения N ХВС-139/15 от 01.10.2015
установил:
муниципальное казенное предприятие "Водоснаб Новокузнецкого муниципального района" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с муниципального казенного предприятия "Управляющая компания Новокузнецкого муниципального района", а при недостаточности денежных средств субсидиарно с муниципального образования "Новокузнецкий муниципальный район" 380 147 руб. 56 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения N ХВС-139/15 от 01.10.2015 за период с 01.01.2017 по 31.07.2017.
Исследовав сведения, изложенные в представленном взыскателем заявлении, приложенных к нему документах, суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
В силу пункт 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.
Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (пункт 21), арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании части 3 статьи 229.4 АПК РФ в том числе в случаях, если заявлением о выдаче судебного приказа и прилагаемыми к нему документами затрагиваются права и законные интересы иных кроме взыскателя и должника лиц. Исключение составляет наличие солидарных, долевых должников или иных лиц, предоставивших обеспечение, требования к которым не предъявляются в заявлении о выдаче судебного приказа.
В данном случае заявленными требованиями помимо прав и законных интересов взыскателя и должника затрагиваются права и законные интересы иного лица - муниципального образования "Новокузнецкий муниципальный район" в лице администрации Новокузнецкого муниципального района, привлеченного взыскателем в качестве субсидиарного должника.
Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа (часть 3 статьи 229.4 АПК РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").
Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа (ч.4 ст.127.1 АПК РФ). В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.
Уплаченная государственная пошлина в случае отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления).
Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 229.2, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Отказать в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
Выдать муниципальному казенному предприятию "Водоснаб Новокузнецкого муниципального района" (ОГРН 1124252000839, ИНН 4252003568), село Сосновка, Кемеровская область, справку на возврат из федерального бюджета 5 301 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 04.12.2017 N 643.
Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Судья Г.М. Шикин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
