Дата принятия: 16 января 2018г.
Номер документа: А27-26960/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2018 года Дело N А27-26960/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бородынкиной А. Е., ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "С-Кейт", город Кемерово (ОГРН 1104205005794, ИНН 4205197500)
к публичному акционерному обществу "Банк Уралсиб", город Москва (ОГРН 1020280000190, ИНН 0274062111),
к Сафоновой Наталии Ильиничне, город Кемерово
о солидарном взыскании 92 462 руб. 51 коп.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "С-Кейт", город Кемерово (ООО "С-Кейт", истец) обратилось 06 декабря 2017 года в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Банк Уралсиб", город Москва (ПАО "Банк Уралсиб", ответчик 1), к Сафоновой Наталии Ильиничне, город Кемерово (Сафонова Н. И., ответчик 2) о солидарном взыскании 92 462 руб. 51 коп., в том числе, 88 232 руб. 20 коп. неосновательного обогащения в виде денежных средств, перечисленных истцом в пользу ответчика 2 на основании платежного ордера N 6 от 04.05.2017, 4 230 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2017 по 16.11.2017, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 17.11.2017 на сумму фактического остатка долга 88 232 руб. 20 коп. за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.
Определением суда от 13.12.2017 исковое заявление было оставлено без движения сроком до 15.01.2018, поскольку истцом при подаче искового заявления были нарушены требования, предусмотренные пунктом 4 части 2, части 3 статьи 125, пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
А именно, истцом к исковому заявлению не приложено надлежащих доказательств, подтверждающих факт направления ответчику ПАО "Банк Уралсиб" копии иска и приложенных к иску документов по надлежащему юридическому адресу ответчика (г. Москва, ул. Ефремова, 8). Согласно выписке из ЕГРЮЛ на ответчика, филиала ПАО "Банк Уралсиб" на территории Кемеровской области - не имеется, однако согласно квитанции N 25817, корреспонденция направлена в г. Кемерово, что не является надлежащим адресом ответчика - ПАО "Банк Уралсиб".
Истцом в исковом заявлении не указано обоснование со ссылками на нормы права подведомственности данного спора арбитражному суду, а также не указано обоснование предъявления требований к ответчикам в солидарном порядке.
С учетом того, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения заявлены в солидарном порядке к ПАО "Банк Уралсиб", а также к гражданке Сафоновой Н. И., не обладающей статусом индивидуального предпринимателя, требование истца не связано с осуществлением Сафоновой Н. И. предпринимательской деятельности, ООО "С-Кейт" следовало обосновать подведомственность данного спора арбитражному суду. В случае, если истец настаивает на солидарном взыскании долга с обоих ответчиков, истцу следует обосновать подведомственность спора арбитражному суду по иску, одним из ответчиков по которому является физическое лицо.
Также истцу следовало обосновать предъявление требования к ответчикам в солидарном порядке со ссылками на нормы гражданского законодательства Российской Федерации.
При этом, в случае изменения истцом предмета требований, состава и количества ответчиков и предъявления его в порядке арбитражного судопроизводства только к ответчику-1 (ПАО "Банк Уралсиб"), истцу необходимо обосновать подсудность данного спора Арбитражному суду Кемеровской области с учетом места нахождения юридического лица - ответчика (места нахождения его филиалов), либо представить суду договор банковского счета в случае, если таким договором сторонами согласована договорная подсудность споров Арбитражному суду Кемеровской области.
В установленный судом срок заявителем обстоятельства, послужившие основанием для оставления его заявления без движения, не устранены.
Определение суда от 13.12.2017 об оставлении искового заявления без движения было получено истцом 21.12.2017 по юридическому адресу (почтовое уведомление N 65097116583647), 22.12.2017 - представителем истца Сыпко С. А. по адресу, указанному в исковом заявлении (почтовое уведомление N 65097116583654).
В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 12.12.2005 N 10758/05, в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием оставления искового заявления без движения в срок, установленный определением суда. Заявления о продлении срока оставления заявления без движения для устранения обстоятельств, послуживших оставлению заявления без движения, заявителем в материалы дела не представлено.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит возврату истцу.
Пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.
Уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 129 (пункт 4 части 1), 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "С-Кейт", город Кемерово (ОГРН 1104205005794, ИНН 4205197500) исковое заявление и приложенные к нему документы.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "С-Кейт", город Кемерово (ОГРН 1104205005794, ИНН 4205197500) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 699 руб., перечисленную по платежному поручению N 584 от 17.11.2017.
Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения.
Судья А.Е. Бородынкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
