Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 марта 2018 года №А27-26957/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2018 года Дело N А27-26957/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Лебедева В.В.,
ознакомившись, в порядке взаимозаменяемости судей, с поданным в деле о банкротстве Кредитного потребительского кооператива "КВАЗАР", город Юрга, Кемеровская область заявлением конкурсного кредитора Баранова Евгения Юрьевича, город Юрга об истребовании доказательств и приложенными к заявлению документами,
установил:
определением Арбитражного суда Кемеровской области от 15 февраля 2018 года (резолютивная часть объявлена 12 февраля 2018 года) в отношении Кредитного потребительского кооператива "КВАЗАР", город Юрга, Кемеровская область, ИНН 4230015619, ОГРН 1024202000965, адрес: 652050, Кемеровская область, город Юрга, пр. Победы, д. 31 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение, судебное разбирательство по делу о банкротстве назначено к рассмотрению в судебном заседании 06 августа 2018 года, временным управляющим должника утвержден Стефанкив Владимир Михайлович, являющийся членом Союза "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих" (ИНН 2312102570, ОГРН 1032307154285; адрес: 350015, Краснодарский край, город Краснодар, улица Северная, 309), ИНН 380805795398, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 266, адрес для направления корреспонденции: 664007, г. Иркутск, ул. Д. Событий, д. 125, оф. 405, а/я 56.
Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 33 от 22 февраля 2018 года.
В арбитражный суд 27 марта 2018 года поступило заявление конкурсного кредитора Баранова Е.Ю. об истребовании доказательств из МОСП по особо важным исполнительным производствам Управления ФССП по Кемеровской области. Заявитель просит истребовать справку о результатах исполнительных производств N32153/17/42024-ИП от 21.07.2017 г. и N68086/17/42034-ИП от 09.09.2017 г. по взысканию задолженности с должника КПК "КВАЗАР" гор. Юрга, в пользу взыскателя Баранова Евгения Юрьевича.
Рассмотрев заявленное ходатайство, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в связи со следующим.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
То есть, по смыслу данной нормы, доказательства могут быть истребованы судом только в случае, если отсутствует возможность их самостоятельного получения, а также, что они находятся у конкретного лица. При этом заявитель обязан указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены истребуемым доказательством.
Ходатайство обратившегося мотивировано приобщением к заявлению Баранова Евгения Юрьевича от 24 марта 2018 г. в Арбитражный суд Кемеровской области о включении требований в реестр требований кредиторов в установленный законом срок рассмотрения дела в арбитражном суде.
Заявителем в нарушении пункта 4 статьи 66 АПК РФ не указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством.
Причина территориальной удаленности заявителя от места получения документов не может рассматриваться судом как основание отсутствия возможности их самостоятельного получения.
При таких обстоятельствах суд считает, что заявитель не обосновал необходимость истребования доказательств и невозможность их самостоятельного получения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 32 (пункт 1), 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ, статьями 18, 66, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать конкурсному кредитору Баранову Е.Ю., город Юрга в удовлетворении ходатайства об истребовании документов.
Судья В.В. Лебедев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка