Дата принятия: 27 февраля 2018г.
Номер документа: А27-26948/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 февраля 2018 года Дело N А27-26948/2017
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2018 года
Решение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2018 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Васильевой Ж.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Старостенко Е.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "САФ Инжиниринг", город Новокузнецк Кемеровской области (ОГРН 1064217003905, ИНН 4217080150) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N107", город Новокузнецк Кемеровской области (ОГРН 1024201674430, ИНН 4218020193) о взыскании 42000 руб.,
установил:
В Арбитражный суд Кемеровской области 5 декабря 2017 года поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "САФ Инжиниринг", город Новокузнецк Кемеровской области (ООО "САФ Инжиниринг", истец) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N107", город Новокузнецк Кемеровской области (МБОУ "СОШ N107", ответчик) о взыскании 47294 руб. 86 коп., из которых 42000 руб. задолженность по оплате услуг оказанных за период с января по декабрь 2016 года по договору N175/16 от 1 января 2016 года, 5294 руб. 86 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21 ноября 2017 года.
23 января 2018 года от истца поступило уточненное исковое заявление о взыскании с ответчика только суммы основного долга в размере 42000 руб. по оплате услуг оказанных за период с января по декабрь 2016 года по договору N175/16 от 1 января 2016 года.
Определением суда от 24 января 2018 года после устранения истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения, уточненное исковое заявление было принято судом к производству, дело назначено к разбирательству в предварительном судебном заседании 20 февраля 2018 года.
Стороны явку в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд на основании части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) провел судебное заседание в отсутствие представителей сторон.
В связи с тем, что сторонами не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие их представителей, суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание. Стороны явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд на основании части 3 статьи 156 АПК РФ провел судебное заседание в отсутствие представителей сторон.
Исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, суд считает исковые требования ООО "САФ Инжиниринг" подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что между ООО "САФ Инжиниринг" (исполнитель) и МБОУ "СОШ N107" (заказчик) был заключен договор N175/16 от 1 января 2016 года, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по осуществлению технического обслуживания системы видеонаблюдения заказчика, а заказчик обязался указанные услуги оплачивать. Стоимость услуг установлена в пункте 4.1 договора в размере 3500 руб. в месяц, 42000 руб. за весь период действия договора (до 31 декабря 2016 года - пункт 8.1 договора). Срок оплаты услуг - в течение 15 дней после получения заказчиком акта выполненных работ и выставленного счета-фактуры (пункт 4.2 договора).
Частью 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Как указано в части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Истец исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору, оказал ответчику за период с января по декабрь 2016 года услуги на общую сумму 42000 руб., что подтверждается актами N4 от 31 января 2016 года, N9 от 29 февраля 2016 года, N14 от 31 марта 2016 года, N19 от 30 апреля 2016 года, N24 от 31 мая 2016 года, N29 от 30 июня 2016 года, N34 от 31 июля 2016 года, N39 от 31 августа 2016 года, N44 от 30 сентября 2016 года, N49 от 31 октября 2016 года, N54 от 30 ноября 2016 года, N59 от 31 декабря 2016 года, подписанными представителями обеих сторон.
Заказчиком обязанности по оплате услуг не были исполнены, что привело к образованию задолженности перед ООО "САФ Инжиниринг" в сумме 42000 руб.
В связи с отсутствием оплаты истец 21 ноября 2017 года вручил ответчику претензию с требованием о погашении сложившейся по договору N175/16 от 1 января 2016 года задолженности в сумме 42000 руб. (л.д. 25-26). При таких обстоятельствах, суд признает, что претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.
Ответчик факт оказания услуг, обстоятельства и основания возникновения задолженности не оспорил, документы, подтверждающие оплату в полном объеме, в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.
При таких обстоятельствах, суд исходит из положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На основании изложенного, исковые требования ООО "САФ Инжиниринг" о взыскании с ответчика 42000 руб. долга подлежат удовлетворению.
По результатам рассмотрения дела арбитражный суд распределяет судебные расходы. В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью "САФ Инжиниринг", город Новокузнецк Кемеровской области.
Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N107", город Новокузнецк Кемеровской области (ОГРН 1024201674430, ИНН 4218020193) в пользу общества с ограниченной ответственностью "САФ Инжиниринг", город Новокузнецк Кемеровской области (ОГРН 1064217003905, ИНН 4217080150) 42000 руб. долга, 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего в размере 44000 руб.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья Ж.А.Васильева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
