Дата принятия: 08 декабря 2017г.
Номер документа: А27-26945/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2017 года Дело N А27-26945/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи А. Е. Бородынкиной,
рассмотрев заявление Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи А. Е. Бородынкиной, ознакомившись с заявлением Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области", Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН 1124205015615, ИНН 4205250464)
к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Основная общеобразовательная школа N 35", город Полысаево Кемеровской области (ОГРН 1024201300793, ИНН 4212020422)
о выдаче судебного приказа на взыскание 14 872 руб.,
установил:
Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области", Кемеровская область, город Кемерово (ФГКУ "УВО ВНГ России по Кемеровской области", заявитель) обратилось 05 декабря 2017 года в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Основная общеобразовательная школа N 35", город Полысаево Кемеровской области о выдаче судебного приказа на взыскание 14 872 руб. задолженности за услуги, оказанные в период с января по ноябрь 2017 года по контракту N 10/35шк от 01.01.2017 об экстренном вызове наряда полиции с передачей тревожных сообщений по каналу GSM.
Рассмотрев заявление, приложенные к нему документы, суд пришел к выводу о том, что оно подлежит возврату, ввиду следующего:
В соответствии с частью 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 229.4 Арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случаях, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
К взысканию заявителем предъявлена сумма основного долга в размере 14 872 руб. за услуги, оказанные в период с января по ноябрь 2017 года. Из расчета суммы требований усматривается, что в данную задолженность включена также стоимость услуг в размере 3 718 руб., оказанных в ноябре 2017 года по акту N 0102/11 от 07.11.2017. Однако сам акт N 0102/11 от 07.11.2017 к заявлению не приложен. Таким образом, суд считает, что взыскателем не представлено достаточно документов, подтверждающих обоснованность заявленных требований в размере 14 872 руб. за заявленный период. Частичное удовлетворение заявления о выдаче судебного приказа, исходя из буквального толкования положений АПК РФ, не предусмотрено.
Также к заявлению не приложены доказательства частичной оплаты задолженности за данный период. Что исключает возможность для суда проверить представленный расчет заявленных требований.
Согласно подпункту 4 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" N 62 арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа, если сумма, указанная взыскателем, больше суммы, подтверждаемой приложенными документами.
При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает взыскателю заявление о выдаче судебного приказа.
Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения (часть 2 статьи 229.4 АПК РФ).
Государственная пошлина в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю из бюджета.
Вопрос о возврате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку ФГКУ "УВО ВНГ России по Кемеровской области" было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 184, 185, 229.2, 229.3, 229.4 (пункт 2 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Возвратить Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области", Кемеровская область, город Кемерово заявление о выдаче судебного приказа и приложенные к нему документы.
Определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья А. Е. Бородынкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
