Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 февраля 2018 года №А27-26927/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 февраля 2018 года Дело N А27-26927/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Федотова А.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия "Котельные и тепловые сети Новокузнецкого городского района", г. Новокузнецк, Кемеровской области (ОГРН 1124252000740, ИНН 4252003487)
к Муниципальному казенному предприятию "Управляющая компания Новокузнецкого муниципального района", г. Новокузнецк, Кемеровской области (ОГРН 1144252000507, ИНН 4252006431) (ответчик 1)
к Муниципальному образованию Новокузнецкий муниципальный район в лице Администрации Новокузнецкого муниципального района, г. Новокузнецк, Кемеровской области (ОГРН 1024202128246, ИНН 4238004496) (ответчик 2)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - председатель ликвидационной комиссии Муниципального казенного предприятия "Управляющая компания Новокузнецкого муниципального района" Данильченко Роман Владимирович
о взыскании 627 264 руб. 13 коп.
без участия сторон
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Котельные и тепловые сети Новокузнецкого городского района" (далее - МУП "КТС Новокузнецкого района", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Муниципальному казенному предприятию "Управляющая компания Новокузнецкого муниципального района" (далее - МКП "УК НМР", ответчик 1) о взыскании 627 264 руб. 13 коп. задолженности, а при недостаточности денежных средств - взыскании в порядке субсидиарной ответственности с Муниципального образования Новокузнецкий муниципальный район в лице Администрации Новокузнецкого муниципального района (далее - Администрация, ответчик 2) за счет казны муниципального образования.
Исковые требования со ссылкой на статьи 113, 309-310, 399, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и унитарных предприятиях", мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком 1 обязательств по оплате потребленного коммунального ресурса (тепловая энергия и горячая вода), в период с января по июль 2017 года по договору теплоснабжения N ТЭ-068/15 от 01.10.2015.
Определением арбитражного суда от 08.12.2017 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.
На основании определения от 29.01.2018 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 20.02.2018. К участию в деле, в соответствии со статьей 51 АПК РФ, судом привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет иска - председатель ликвидационной комиссии МКП "УК НМР" Данильченко Романа Владимировича.
В настоящее судебное заседание стороны явку представителей в суд не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями статей 121 и 123 АПК РФ.
Суд, проводит судебное заседание в отсутствии представителей сторон согласно статье 136 АПК РФ.
От истца в материалы дела поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, с заявлением о проведении предварительного судебного заседания в отсутствии представителя истца.
Администрация представила письменный мотивированный отзыв на иск, в порядке статьи 131 АПК РФ. Указала, что МКП "УК НМР" на основании распоряжения администрацией Новокузнецкого муниципального района (Распоряжение N 2188 от 08.08.2017 года) находится в стадии ликвидации. Председателем ликвидационной комиссии назначен Данильченко Роман Владимирович.
По мнению ответчика 2, истцом заявлен ненадлежащий ответчик по настоящему делу. Процедура взыскания задолженности с муниципального казенного предприятия, находящегося в стадии ликвидации, носит особенный характер. Особенность выражается, прежде всего, в том, что требования кредитора изначально предъявляются к председателю ликвидационной комиссии, утвержденного распоряжением учредителя.
Руководитель ликвидационной комиссии в установленном законном порядке опубликовал сообщение о ликвидации предприятия в журнале "Вестник государственной регистрации". Промежуточный ликвидационный баланс предприятия не утвержден. В связи с чем, ходатайствует о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
От истца поступили письменные возражения на отзыв, где он указал, что 05.10.2017 лично вручил председателю ликвидационной комиссии Данильченко Р. В. под роспись письменную претензию с требованием оплатить долг (копия претензии приобщена к материалам дела). Ликвидационная комиссия заявленную претензию проигнорировала, ответа на нее до настоящего времени не дала, долг не оплатила, то есть от рассмотрения заявленных истцом требований уклонилась, что и послужило основанием для обращения истца в суд.
Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О подготовке дела к судебному разбирательству" N 65 от 20.12.2006, завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству непосредственно после проведения предварительного судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между истцом (РСО) и Предприятием (потребитель) 01.10.2015 заключен договор N ТЭ-068/15, согласно которому РСО обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть коммунальные ресурсы (тепловую энергию и горячую воду) в целях предоставления коммунальных услуг, а также собственных нужд, а потребитель обязался принимать и оплачивать принятую коммунальные ресурсы, предоставленные на общие нужды (пункты 1.2, 6.3 договора).
РСО обеспечивает подачу потребителю тепловой энергии и горячей воды с подключенной тепловой нагрузкой: на отопление - 16 070,74 Гкал/год; горячее водоснабжение - 117 923,04 м3 в год (пункт 4.1.2 договора).
Потребитель оплачивает РСО стоимость тепловой энергии, исходя из тарифа, установленного уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов (пункт 6.1 договора).
Расчеты осуществляются на основании предъявленных РСО счета-фактуры и акта выполненных услуг в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 6.3 договора).
Договор вступает в силу с даты подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.04.2015. Срок окончания действия договора -31.12.2015, с условием автоматической пролонгации на следующий календарный год (пункт 9.6 договора).
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Объем отпущенной ответчику в спорный период тепловой энергии определен согласно условиям договора.
Тарифы на тепловую энергию и горячую воду, реализуемую МУП "Котельные и тепловые сети Новокузнецкого городского района" на потребительском рынке, установлены постановлениями Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 13.12.2016 N 474, N 475. Нормативы потребления коммунальных услуг по холодному (горячему) водоснабжению на общедомовые нужды установлены Приказом департамента жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области N 44 от 13.06.2013.
Факт потребления тепловой энергии в спорный период, ее объем и стоимость ответчиком не оспорены.
Между тем, выставленные истцом счета-фактуры от 31.07.2017 NN 1116, 1117, 1118, 1119, 1120, 1121, 1132 за спорный период январь-июль 2017 года, ответчиком не оплачены.
Сумма долга на день принятия решения составляет 627 264 руб. 13 коп. Доказательства уплаты долга ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены.
Суд, удовлетворил требования истца, в связи со следующим.
Положениями пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску учредителя (участника) юридического лица в случае невозможности достижения целей, ради которых оно создано, в том числе в случае, если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется.
По правилам пункта 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.
В период ликвидации ликвидационная комиссия действует как орган юридического лица.
На основании пункта 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.
Согласно пункту 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.
В соответствии с пунктом 7 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена субсидиарная ответственность собственника имущества учреждения или казенного предприятия по обязательствам этого учреждения или этого предприятия, при недостаточности у ликвидируемых учреждения или казенного предприятия имущества, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, кредиторы вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения или этого предприятия.
В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных предприятиях" (далее - Закон N 161-ФЗ) Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.
В силу пункта 5 статьи 115 Гражданского кодекса собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.
В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона N 161-ФЗ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.
Пунктом 6 статьи 63 Гражданского кодекса предусмотрено, что при недостаточности у ликвидируемого казенного предприятия имущества, а у ликвидируемого учреждения - денежных средств для удовлетворения требований кредиторов, последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого предприятия или учреждения.
В силу пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом и иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требования к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
Согласно пункту 1 статьи 399 Гражданского кодекса, правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 27.07.2011 N 2381/11, возможность предъявления требований к субсидиарному должнику не связана с установлением недостаточности денежных средств, либо имущества, или невозможностью взыскания задолженности с основного должника. Право кредитора на предъявление требований в порядке субсидиарной ответственности возникает при отказе должника оплатить имеющуюся перед истцом задолженность или неполучении от него в разумный срок ответа на предъявленное требование, которое основывается на правоотношениях, вытекающих из гражданско-правового договора.
Поэтому, в случае предъявления кредитором иска о взыскании задолженности с предприятия непосредственно к субсидиарному должнику без предъявления иска к предприятию суду на основании части 2 статьи 46 АПК РФ следует предложить кредитору привлечь основного должника к участию в деле в качестве другого ответчика.
При удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности с предприятия, предъявленного одновременно к предприятию и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с предприятия (основного должника), а при недостаточности денежных средств предприятия - с собственника его имущества (субсидиарного должника), за счет казны, соответствующего муниципального образования.
На основании изложенного обращение истца в порядке субсидиарной ответственности с требованием к собственнику предприятия - муниципальному образованию "Новокузнецкий муниципальный район" в лице Администрации Новокузнецкого муниципального района является обоснованным.
В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчики иск по существу не оспорили.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчиков расходов по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 АПК РФ.
Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика на основании части 1 статьи 110 АПК РФ в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Муниципального казенного предприятия "Управляющая компания Новокузнецкого муниципального района", г. Новокузнецк, Кемеровской области, а при недостаточности денежных средств у предприятия - в порядке субсидиарной ответственности с Новокузнецкого муниципального района в лице Администрации Новокузнецкого муниципального района за счет казны муниципального образования Новокузнецкого муниципального района Кемеровской области в пользу Муниципального унитарного предприятия "Котельные и тепловые сети Новокузнецкого городского района", г. Новокузнецк, Кемеровской области 627 264 руб. 13 коп. долга, а также 15 545 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
Судья А.Ф. Федотов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка