Дата принятия: 26 марта 2018г.
Номер документа: А27-2689/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2018 года Дело N А27-2689/2018
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи В.Я. Драпезо,
ознакомившись с исковым заявлением Администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк
к индивидуальному предпринимателю Арефьеву Анатолию Александровичу (ОГРНИП 304421713500093, ИНН 421800027582) г. Новокузнецк
третье лицо: Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк
о взыскании 999 460 руб. 93 коп.,
установил:
Администрация города Новокузнецка обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Арефьеву Анатолию Александровичу о взыскании неосновательного обогащения в размере 665 747 руб. 01 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 333 713 руб. 92 коп.
Определением суда от 19.02.2018 исковое заявление оставлено без движения в связи с несоблюдением истцом положений статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Так, в нарушение пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ истцом не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающее направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.
В нарушение положений пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению не приложены выписки из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения истца, третьего лица.
Кроме того, истцом не приложена претензия, подтверждающая соблюдение истцом досудебный порядок.
Истцу предложено в срок до 15.03.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В соответствии со статьей 128 АПК Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения (часть 1). В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (часть 2). В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда (часть 3).
Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Определение об оставлении искового заявления без движения от 19.02.2018 направлялось арбитражным судом по месту нахождения истца. Почтовую корреспонденцию истец получил.
Между тем, обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения в срок, установленный судом, не устранены, о продлении срока не заявлено.
В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 12.12.2005 N10758/05, в случае оставления судом заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении без движения.
В силу пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возврата искового заявления.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
В связи с изложенным, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
исковое заявление Администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк возвратить истцу.
Определение в месячный срок со дня его вынесения может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.
Судья В.Я. Драпезо
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
