Дата принятия: 13 декабря 2017г.
Номер документа: А27-26876/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2017 года Дело N А27-26876/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Г.М. Шикина,
рассмотрел в порядке приказного производства заявление акционерного общества "Кемеровская генерация", место нахождения: 650000, проспект Кузнецкий, 30, город Кемерово, ОГРН 1122224002284, ИНН 4205243192, р/с 40702810526000011352, Кемеровской отделение N 8615 ПАО Сбербанк, к/с 30101810200000000612, БИК 043207612
к индивидуальному предпринимателю Костюченко Татьяне Николаевне, место жительства: пер. Щегловский, 12-1, город Кемерово, ОГРНИП 304420532000456, ИНН 420531796401
о выдаче судебного приказа на взыскание 5 727 руб. 38 коп. задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды N 77412т от 08.08.2017, в том числе 5 618 руб. 31 коп. долга по оплате тепловой энергии за период с августа 2017 года по сентябрь 2017 года, 109 руб. 07 коп. неустойки, начисленной за период с 12.09.2017 по 22.11.2017.
установил:
акционерное общество "Кемеровская генерация" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с индивидуального предпринимателя Костюченко Татьяны Николаевны 5 727 руб. 38 коп. задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды N 77412т от 08.08.2017, в том числе 5 618 руб. 31 коп. долга по оплате тепловой энергии за период с августа 2017 года по сентябрь 2017 года, 109 руб. 07 коп. неустойки, начисленной за период с 12.09.2017 по 22.11.2017.
До принятия судебного акта по заявлению от должника в материалы дела поступили письменные возражения на заявление о выдаче судебного приказа.
Исследовав сведения, изложенные в представленном взыскателем заявлении, приложенных к нему документах, а также возражениях должника, суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
В силу статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в частности, по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (пункты 3 - 5), требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа в случае, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.
До принятия судебного приказа от должника поступило возражение на заявление о выдаче судебного приказа, из текста которого следует то, что должник считает требования взыскателя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку задолженность перед взыскателем отсутствует.
Поскольку в рассматриваемом случае из представленных в суд документов усматривается наличие между сторонами спора, это является основанием для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа арбитражным судом по основаниям, указанным в части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа (часть 4 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Заявитель вправе обратиться в арбитражный суд в порядке искового производства с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.
Государственная пошлина возвращается заявителю на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, и может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины в случае обращения с исковым заявлением (подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 229.2, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Отказать в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
Выдать акционерному обществу "Кемеровская генерация", место нахождения: 650000, проспект Кузнецкий, 30, город Кемерово, ОГРН 1122224002284, ИНН 4205243192, р/с 40702810526000011352, Кемеровской отделение N 8615 ПАО Сбербанк, к/с 30101810200000000612, БИК 043207612, справку на возврат из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Судья Г.М. Шикин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
