Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 марта 2018 года №А27-26868/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 марта 2018 года Дело N А27-26868/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ерохина А.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Энергомаш-Холдинг", г. Белово, Кемеровская область, ИНН 4202033736, ОГРН 1084202000563
к муниципальному образованию "Беловский городской округ" в лице муниципального бюджетного учреждения "Служба заказчика ЖКХ", г. Белово, Кемеровская область, ИНН 4202041536, ОГРН 1114202002738
о взыскании 2905 руб. 36 коп. пени за период 01.01.2017- 03.07.2017 за просрочку оплаты работ по муниципальному контракту N 472-ЮР от 14.01.2016 на выполнение работ по размещению световой иллюминации на центральной площади по ул. Советской в г. Белово,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Энергомаш-Холдинг" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному образованию "Беловский городской округ" в лице муниципального бюджетного учреждения "Служба заказчика ЖКХ" (далее также - Учреждение) о взыскании 2905,36 руб. пени за просрочку оплаты работ за период 01.01.2017-03.07.2017 по муниципальному контрактуN 472-ЮР от 14.01.2016 на выполнение работ по размещению световой иллюминации на центральной площади по ул. Советской в г. Белово, согласно расчету, приведенному в исковом заявлении.
Определением суда от 26.12.2017 исковое заявление принято, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.
В отзыве на исковое заявление ответчик просил в иске отказать по мотиву отсутствия вины Учреждения, не получившего своевременно необходимое финансирование из бюджета. Пояснил также, что расчет пени истца является неверным.
01.03.2018 Арбитражным судом Кемеровской области принято, путем подписания резолютивной части, решение о частичном удовлетворении иска.
12.03.2018 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда, в связи с чем, решение по делу изготовлено судом в полном объеме.
При принятии решения суд руководствовался следующими обстоятельствами.
В соответствии с муниципальным контрактом N 472-ЮР от 14.01.2016 на выполнение работ по размещению световой иллюминации на центральной площади по ул. Советской в г. Белово (далее - Контракт) между ответчиком (заказчиком) и истцом (подрядчиком) подрядчик выполнил и сдал заказчику работы, предусмотренные Контрактом, на сумму 496 673 руб., соответствующую цене Контракта, что подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 N 1 от 15.01.2016 и соответствующей ему справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.
В соответствии с пунктом 2.3 Контракта оплата производится заказчиком в безналичной форме, за фактически выполненные работы, после приемки работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании надлежащим образом оформленных счетов-фактур и подписанных заказчиком и подрядчиком актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат до 31.12.2016, при поступлении целевого бюджетного финансирования.
Согласно пункту 6.4 Контракта в случае нарушения сроков исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты штрафов, пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пени, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.
В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статье 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.
В установленный Контрактом срок ответчик перечислил истцу в оплату работ 439 267,23 руб. (платежные поручения от 17.08.2016 N 105163 и N 105167, от 09.09.2016 N 490403, от 14.10.2016 N 194209, от 19.10.2016 N 261422).
Оставшаяся сумма, 57 405,77 руб., уплачена ответчиком истцу по платежному поручению от 03.07.2017 N 315495.
В досудебной претензии исх. N 183-02/2017 от 02.11.2017 истец просил ответчика не позднее десяти календарных дней с момент получения претензии уплатить 3168,48 руб. пени за просрочку оплаты 57 405,77 руб. за работы по Контракту.
В ответном письме N 2626/10 от 16.11.2017 ответчик не согласился с расчетом истца в части размера ставки рефинансирования Банка России для исчисления пени и сослался на то, что просрочка оплаты возникла в связи с недостаточностью бюджетного финансирования.
После чего истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.
Разрешая спор по делу, суд счел иск подлежащим частичному удовлетворению.
Довод ответчика об отсутствии его вины в просрочке оплаты работ судом отклонен по следующим мотивам.
Контракт содержит условие об определенном конечном сроке оплаты за работы - до 31.12.2016.
В соответствии с частью 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" основаниями для освобождения заказчика от неустойки являются непреодолимая сила или вина другой стороны.
Указанные обстоятельства ответчиком по настоящему делу не доказаны, отсутствие необходимого бюджетного финансирования Учреждения непреодолимой силой не является.
При проверке расчета истца суд нашёл его неверным в части примененной ставки рефинансирования Банка России (8,25% годовых) и начала периода для исчисления пени.
В соответствии с правовой позицией, сформированной в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), при взыскании в судебном порядке пеней (подлежащих согласно закону или договору исчислению по ставке рефинансирования Банка России, действующей на дату уплаты пеней) за период до принятия решения суда, судам надлежит применять ставку, действующую на день вынесения решения.
С 12.02.2018 и на дату принятия судом по настоящему делу решения путем подписания его резолютивной части действует ставка рефинансирования Банка России (равная ключевой ставке) в 7,5% годовых.
Как указано судом выше, стороны установили срок оплаты заказчиком работ по Контракту - до 31.12.2016, не определив, является ли эта дата последним днем срока, либо последним днем является 30.12.2016.
Действующее законодательство, в частности, Гражданский кодекс РФ, не содержит правового понятия предлога "до" с позиции его применения для определения окончания срока исполнения обязательства.
В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сформирован правовой подход, согласно которому установленный в части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ срок для ежемесячного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем), включает в себя десятое число.
По мнению суда, данный правовой подход подлежит применению и к иным правоотношениям, если из договора не следует иное.
Таким образом, употребление предлога "до" (в законе или в договоре) при определении конечной даты исполнения обязательства должника перед кредитором, по общему правилу, означает, что эта дата является последним днем исполнения обязательства.
Согласно статье 193 Гражданского кодекса РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Поскольку 31.12.2016 являлся выходным днем (суббота), последний день оплаты заказчиком работ по Контракту переносится на 09.01.2017 (первый рабочий день), просрочка оплаты - с 10.01.2017.
С учетом чего, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма пени, рассчитанная на 57 406,77 руб. долга за период 10.01.2017-03.07.2017 по ставке 7,5% годовых, составит 2511,55 руб.
Иск подлежит частичному удовлетворению в указанной сумме.
Государственная пошлина по делу, в уплате которой истцу судом предоставлялась отсрочка при принятии искового заявления, распределяется между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований. С истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 271,09 руб. государственной пошлины, ответчик от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет в рассматриваемых правоотношениях освобожден (статья 333.37 Налогового кодекса РФ).
Руководствуясь ст. ст. 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального образования "Беловский городской округ" в лице муниципального бюджетного учреждения "Служба заказчика ЖКХ" за счет казны указанного муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергомаш-Холдинг" 2511 руб. 55 коп. пени (рассчитанной за период 10.01.2017-03.07.2017 по ставке рефинансирования Банка России 7,5% годовых, действующей на дату принятия решения суда).
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергомаш-Холдинг" в доход федерального бюджета 271 руб. 09 коп. государственной пошлины.
Решение, принятое путем подписания резолютивной части решения, размещаемой на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://www.kemerovo.arbitr.ru (информационный ресурс "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru), подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
В такой же срок может быть обжаловано решение, изготовленное в полном объеме по инициативе суда.
Решение, принятое в полном объеме по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.В. Ерохин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка