Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 января 2018 года №А27-26857/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2018 года Дело N А27-26857/2017
Резолютивная часть определения объявлена 25 января 2018 года
Определение в полном объеме изготовлено 30 января 2018 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Куль А.С.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Кутовой А.Ю.,
при участии заявителя: Артюшина И.Н., паспорт (до перерыва),
рассмотрев в судебном заседании заявление Артюшина Ивана Николаевича, город Кемерово о признании банкротом гражданина Синеникольской Ирины Олеговны, город Кемерово и приложенными к нему документами,
установил:
в Арбитражный суд Кемеровской области 04 декабря 2017 года поступило заявление Артюшина Ивана Николаевича, город Кемерово, (Артюшин И.Н., кредитор) о признании банкротом Синеникольской Ирины Олеговны, город Кемерово, место жительства: город Кемерово, ул. Космическая, д. 12, кв. 66).
Заявление мотивировано наличием у кредитора требований к должнику в размере более пятисот тысяч рублей. Кредитор просит признать его заявление обоснованным, включить в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина Синеникольской Ирины Олеговны требования задолженность по договору процентного займа от 18.03.2014 в размере 9 879 651 руб. 20 коп., из которых 400 000 руб. основного долга, 9 479 651 руб. 20 коп. процентов за пользование денежными средствами.
В качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, кредитором указано Некоммерческое партнерство "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекс" (ИНН 7707030411, ОГРН 1107799002057; адрес: 107031, город Москва, улица Большая Дмитровка, дом 32, строение 1).
Определением суда от 08 декабря 2017 года заявление Артюшина Ивана Николаевича, город Кемерово о признании банкротом гражданина Синеникольской Ирины Олеговны, город Кемерово принято к производству, судебное разбирательство по проверке обоснованности заявления назначено на 24 января 2018 года.
В материалы дела 20 декабря 2017 года от Некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекс" поступила кандидатура Моисеева Владимира Ивановича и информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, заявление-согласие от управляющего.
Должник явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В материалы дела 24 января 2018 года через систему "Мой Арбитр" от должника поступило заявление о рассмотрении дела по существу в отсутствие должника, с требованиями, указанными кредитором в заявлении согласна и признает их в полном объеме. Судебное заседание проведено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) в отсутствие не явившихся лиц.
В ходе судебного разбирательства заявитель поддержал доводы, изложенные в заявлении о признании гражданина Синеникольской Ирины Олеговны, город Кемерово банкротом, приобщил к материалам дела выписку из лицевого счета по вкладу Артюшина И.Н. по состоянию на 30.11.2017.
Заявитель представил суду на обозрение оригиналы договора процентного займа от 18.03.2014 и расписки от 18.03.2014. суд сверил оригиналы документов с копиями, имеющимися в материалах дела, оригиналы документов вернул заявителю.
В судебном заседании объявлен перерыв до 25 января 2018 года.
После перерыва судебное заседание продолжено.
Заявитель и должник явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В материалы дела 25 января 2018 года через систему "Мой Арбитр" от должника поступило заявление о рассмотрении дела по существу в отсутствие должника. Судебное заседание проведено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ (Закон о банкротстве), статьей 223 АПК РФ, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Требование заявителя основано на заключенном между Синеникольской И.О. (заемщик) и Артюшиным И.Н. (займодавец) договоре процентного займа от 18.03.2014, представленного в материалы дела, согласно которому должник взял в долг у Артюшина И.Н денежные средства в размере 400 000 руб. сроком на 3 года, до 18.03.2017 денежные средства получены в полном объеме 18.03.2014.
Неисполнение заемщиком обязательств по возврату денежных средств явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием, сумма задолженности Синеникольской Ирины Олеговны на момент подачи заявления составила 9 879 651 руб. 20 коп., из которых 400 000 руб. основного долга, 9 479 651 руб. 20 коп. процентов за пользование денежными средствами.
Согласно пункту 2 статьи 33 и пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве дело о несостоятельности (банкротстве) может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - гражданину в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
По общему правилу, содержащемуся в пункте 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредитора по денежным обязательствам.
Как отмечает Верховный суд Российской Федерации в определении от 15.12.2016 по делу N 305-ЭС16-12960, Федеральным законом от 29.06.2015 N 154-ФЗ введены новые положения Закона о банкротстве, регулирующие процедуры, применяемые в делах о несостоятельности граждан. Среди прочих нововведений установлен порядок обращения конкурсного кредитора с заявлением о признании гражданина банкротом (статья 213.5 Закона о банкротстве).
По общему правилу кредитор должен представить вступившее в силу решение суда, подтверждающее наличие задолженности (пункт 1), в то же время пунктом 2 названной статьи установлены исключения из указанного порядка. В частности, соответствующее заявление может быть подано конкурсным кредитором без представления вступившего в законную силу судебного акта, если его денежные требования признаются должником, но не исполняются (абзац 5 пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве).
Таким образом, в данной части законодатель фактически предусмотрел упрощенный порядок инициирования процедур банкротства гражданина по сравнению с регулированием, относящимся к юридическим лицам (пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве).
Вместе с тем, указанное не означает, что одного лишь факта признания должником наличия задолженности и неисполнения обязанности по ее погашению достаточно для признания заявления кредитора обоснованным и введения процедуры банкротства. Отсутствие вступившего в силу судебного акта, подтверждающего существование долга, в любом случае налагает на суд обязанность по проверке требования кредитора по существу.
Как разъяснено в подлежащем применению и при банкротстве граждан пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35), проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. (абзац 3 пункта 26 постановления N 35).
Обращаясь с указанным заявлением в суд, Артюшин И.Н. указал, что должнику были переданы денежные средства в размере 400 000 руб.
В соответствии с пунктом 1.5 договора процентного займа от 18.03.2014, за пользование займом за период с 18.03.2014 по 18.03.2015 оплачивается 8 % в месяц (96% годовых) от суммы задолженности.
За пользование займом за период с 18.03.2015 по 18.03.2016 оплачивается 16 % в месяц (192 % годовых) от суммы общей задолженности и начисленных процентов.
За пользование займом за период с 18.03.2016 по 18.03.2017 оплачивается 32 % в месяц (384 % годовых) от суммы общей задолженности и начисленных процентов.
За пользование займом после установленной даты возврата денежных средств 18.03.2017, в случае их не возврата, оплачивается 8 % в месяц (96 % годовых) от суммы общей задолженности и начисленных процентов.
Таким образом, задолженность Синеникольской И.О. на момент подачи заявления составила 9 879 651 руб. 20 коп., из которых 400 000 руб. основного долга, 9 479 651 руб. 20 коп. процентов за пользование денежными средствами.
В материалы дела поступил отзыв должника, в котором он признает заявленные Артюшиным И.Н. денежные обязательства, возникшие из договора процентного займа от 18.03.2014, однако не может погасить задолженность, просит признать его банкротом.
Между тем, по смыслу пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве признание гражданином задолженности перед кредитором само по себе не свидетельствует об обоснованности заявления кредитора, поскольку одним из необходимых условий признания заявления кредитора обоснованным является представление надлежащих доказательств, соответствующих требованиям относимости, допустимости и достоверности, подтверждающих основания возникновения задолженности и ее размер, а также характер обязательства.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа является реальным договором, в связи с чем, ссылаясь на наличие задолженности заемщика по договору займа, займодавец должен представить доказательства передачи заемщику денежных средств.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Определением от 08.12.2017 суд в том числе предложил заявителю представить доказательства: размера дохода за период, предшествующий заключению сделки; сведения о снятии такой суммы со своего расчетного счета.
Заявителем представлена выписка из лицевого счета по вкладу Артюшина И.Н. от 30.11.2017. Между тем, из представленной выписки не следует, что денежные средства в размере 400 000 руб. были получены заявителем в кредитной организации.
Согласно пункту 5 Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 24.04.2008 N 318-П, выдача наличных денег физическому лицу осуществляется по расходному кассовому ордеру 0402009, составленному физическим лицом или бухгалтерским работником кредитной организации, ВСП.
В подтверждение выдачи наличных денег физическому лицу со счета по вкладу по договору банковского вклада бухгалтерским работником производится запись в сберегательной книжке, которая заверяется подписями бухгалтерского и кассового работников. Если при открытии счета по вкладу по договору банковского вклада сберегательная книжка не оформлялась, физическому лицу выдается подписанный кассовым работником второй экземпляр расходного кассового ордера 0402009 с проставленным оттиском штампа кассы (абз. 9, пункта 5.4. Положения).
Заявителем расходно-кассовый ордер, подтверждающий получение денежных средств в кассе кредитной организации, не представлен.
Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
По смыслу перечисленных норм права и указанных разъяснений, заявитель, позиционирующий себя в качестве кредитора, обязан подтвердить возможность предоставления денежных средств с учетом его финансового положения, а также факт передачи денежных средств должнику.
Проанализировав представленные суду документы, суд пришел к выводу о недоказанности кредитором факта получения денежный средств из кассы кредитной организации, которые были переданы должника, как указывает Артюшин И.Н.
Ни кредитором, ни должником не доказано основание займа, цель его получения, а также сведений о том, как полученные средства были истрачены должником.
Кроме того, определением от 08.12.2017 суд признал явку должника обязательной, обязал должника представить:
- опись имущества гражданина с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя. Форма представления данной описи утверждается регулирующим органом;
- сведения о полученных физическим лицом доходах за период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом;
- выданную банком справку о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств, выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в банке, полученные не ранее чем за десять дней до направления отзыва на заявление о признании гражданина банкротом;
- копию свидетельства ИНН, СНИЛС.
Вместе с тем, должник явку в судебное заседание не обеспечил, запрошенные документы не представил, ограничился представлением отзыва за подписью представителя с признанием заявленных требований.
Отсутствие личной явки должника не позволило суду установить цель получения заемных денежных средств в размере 400 000 руб. под 96% годовых с последующим увеличением до 192% годовых и 384% годовых. Итоговый размер процентов за пользование денежных средств начисленных кредитором составил 9 879 651,20 руб.
С учетом изложенного, исходя из занятой позиции должником, суд относится критически к представленным документам в подтверждение заемных отношений.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последствия совершения либо несовершения процессуальных действий несут участники арбитражного судопроизводства.
Тот факт, что должник поддержал требования кредитора в полном объеме, не исключает необходимости проверки судом документального подтверждения кредитором наличия и размера задолженности (пункт 26 постановления N 35).
Таким образом, проанализировав представленные документы в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о недоказанности реальности заемного обязательства, в связи с чем считает требования кредитора необоснованными.
В силу части 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
Определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.
Руководствуясь положениями статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суд пришел к выводу, что представленные в материалы дела доказательства с должной степенью достоверности не подтверждают наличие и размер задолженности, реальный характер договора (передачу денежных средств по договорам займа) и возможность заявителя предоставить заем в заявленном размере.
Поскольку предъявленная задолженность не доказана кредитором, заявления от иных лиц о признании должника банкротом не поступало на дату судебного заседания, суд признает требования Артюшина Ивана Николаевича, город Кемерово необоснованными и прекращает производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина Синеникольской Ирины Олеговны, город Кемерово.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве, денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся в депозит арбитражного суда.
Фиксированная сумма вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, составляет 25 000 руб. (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).
Заявителем внесены денежные средства на депозит Арбитражного суда Кемеровской области в размере 25 000 руб., согласно чеку-ордеру от 01.12.2017 (операция 4975).
Поскольку дело о банкротстве должника прекращено, денежные средства, внесенные на депозитный счет арбитражного суда на вознаграждение финансовому управляющему, подлежат возврату, в связи с чем, Артюшину Ивану Николаевичу, город Кемерово необходимо представить банковские реквизиты для перечисления денежных средств.
Руководствуясь статьями 32, 213.1, 213.4, 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 110, 150, 151, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
признать необоснованным заявление Артюшина Ивана Николаевича, город Кемерово о признании банкротом гражданина Синеникольской Ирины Олеговны, город Кемерово.
Прекратить производство по делу о банкротстве должника - Синеникольской Ирины Олеговны, город Кемерово, место жительства: город Кемерово, ул. Космическая, д. 12, кв. 66).
Выплатить Артюшину Ивану Николаевича, город Кемерово с депозитного счёта Арбитражного суда Кемеровской области денежные средства в размере 25 000 руб., уплаченные по чеку-ордеру от 01 декабря 2017 года (операция 4975).
Возвратить Артюшину Ивану Николаевича, город Кемерово из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 01 декабря 2017 года (операция 4974), выдать справку на возврат госпошлины.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционной суд в течение десяти дней со дня вынесения.
Судья А.С. Куль
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка