Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 марта 2018 года №А27-26855/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2018 года Дело N А27-26855/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Умысковой Н.Г., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Губич Н.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Млечный путь", город Новосибирск Новосибирской области о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Ладья", город Кемерово Кемеровской области,
установил:
в Арбитражный суд Кемеровской области 04 декабря 2017 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Млечный путь", город Новосибирск Новосибирской области, ОГРН 1125476045034, ИНН 5402548861 (ООО ТД "Млечный путь", заявитель, кредитор) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Ладья", ОГРН 1164205085472, ИНН 4205348999, адрес (место нахождения): 650004, Кемеровская область, город Кемерово, улица Гвардейская, дом 67, помещение 6, каб. 102 (далее - ООО "Ладья", должник).
Заявление кредитора мотивировано наличием просроченной свыше трех месяцев кредиторской задолженности ООО "Ладья" в размере 840 868,98 рублей основного долга, 19 817 рублей расходов по уплате государственной пошлины, подтвержденной решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11 сентября 2017 года по делу NА45-18012/2017.
В соответствии с требованиями статьи 39 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в качестве кандидатуры арбитражного управляющего указана кандидатура Панькина Владислава Сергеевича, являющегося членом некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" (107031, город Москва, улица Б.Дмитровка, дом 32, строение 1).
Определением суда от 05 декабря 2017 года заявление кредитора принято, возбуждено производство по делу о банкротстве, назначено судебное разбирательство, которое откладывалось.
В настоящее судебное заседание заявитель, должник, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились, явку уполномоченных представителей не обеспечили. В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.
На основании части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации, если суд располагает информацией о том, что лица извещены надлежащим образом о начавшемся процессе.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" содержится разъяснение, что арбитражным судам необходимо исходить из того, что отсутствие в соответствующем уведомлении указания на источник информации, из которого органу почтовой связи стали известны названные в Кодексе сведения, само по себе не может рассматриваться как ненадлежащее извещение судом лица, участвующего в деле.
Из материалов дела следует, что определение суда от 05 декабря 2017 года о принятии заявления ООО ТД "Млечный путь" о признании ООО "Лалья" банкротом к производству и назначении судебного разбирательства направленное в адрес должника, указанный в заявлении и содержащейся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулось в Арбитражный суд Кемеровской области с отметкой работника почтовой связи "истек срок хранения".
Определение арбитражного суда от 20 декабря 2017 об отложении судебного разбирательства, направленное в адрес должника, указанный в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а также в адрес, имеющийся в материалах дела - город Кемерово, ул. Железнодорожная, 134, вернулось с отметкой работников почтовой связи "истек срок хранения".
Определение арбитражного суда от 22 января 2018 года об отложении судебного разбирательства, направленное должнику по имеющимся в материалах дела адресам, вернулось с аналогичными отметками работников почтовой связи.
Кроме того, с целью надлежащего извещения ООО "Ладья" о времени и месте судебного разбирательства, в адрес должника, указанный в Едином государственном реестре юридических лиц, направлена телеграмма, которая не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. При указанных обстоятельствах, должник в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В материалах дела отсутствуют сведения об ином месте нахождении (адресе) должника.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что должник не обеспечил получение поступающей ему корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 9 и частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов по настоящему делу.
Учитывая изложенное, в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом сделан вывод о надлежащем уведомлении ООО "Ладья" о времени и месте судебного разбирательства и о возможности рассмотрения дела в отсутствие должника. Суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 названного кодекса, считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав и оценив представленные по делу документы, суд пришел к выводу об обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом и необходимости применения к ООО "Ладья" процедуры наблюдения по следующим основаниям.
В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда о взыскании с должника денежных средств.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.09.2017 года по делу NА45-18012/2017 с должника в пользу кредитора взыскано 840 868,98 рублей долга, 19 817 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Решение вступило в законную силу 12.10.2017 года, выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство.
Решение арбитражного суда в полном объеме должником не исполнено. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора в суд с настоящим заявлением.
На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем в обоснование задолженности ООО "Ладья" перед кредитором в заявленном размере представлены: решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.09.2017 года по делу NА45-18012/2017, договор поставки от 06.02.2017 года N1667, товарные накладные, копия исполнительного листа серии ФС N011457850, выписка с официального сайта ФССП России.
В качестве гарантии оплаты расходов на проведение процедуры банкротства ООО ТД "Млечный путь" представлено заявление о согласии на финансирование расходов по делу о банкротстве в сумме 120 000 рублей.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Федеральным законом.
Особенностью проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом является установление соответствия либо не соответствия заявленного требования условиям пункта 2 статьи 33 названного закона, факта его удовлетворения на дату судебного заседания. По результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и об оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.
Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 названного Федерального закона, признано обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда (пункт 3 статьи 48 Закона о банкротстве).
Из материалов дела следует, что состав и размер денежного обязательства должника перед кредитором подтвержден вступившим в законную силу решением арбитражного суда. Названное решение не исполнено должником. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно части 10 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
Документов, подтверждающих погашение задолженности в материалы дела должником не представлено.
Пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит определение о признании требований заявителя обоснованными, и введении наблюдения.
Определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 названного Федерального закона, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.
Имеющиеся в деле документы свидетельствуют о том, что ООО "Ладья" не исполнена обязанность по оплате задолженности, подтвержденной судебным актом, в течение трех месяцев с даты, когда она должна быть исполнена. Доказательств погашения задолженности в полном объеме не представлено.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об обоснованности заявления ООО ТД "Млечный путь, о необходимости введения в отношении ООО "Ладья" процедуры банкротства - наблюдения.
С момента введения арбитражным судом процедуры наблюдения наступают последствия, предусмотренные статьей 63 Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
В силу статьи 137 Закона о банкротстве требования заявителя в размере 840 868,98 рублей основного долга, 19 817 рублей расходов по уплате государственной пошлины подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Должником в качестве кандидатуры арбитражного управляющего указана кандидатура Панькина Владислава Сергеевича, являющегося членом некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".
Ко дню судебного заседания заявленной саморегулируемой организацией представлена кандидатура Панькина Владислава Сергеевича и информация о соответствии представленной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии со статьей 49 названного закона определением о введении наблюдения утверждается временный управляющий должника.
Согласно пункту 5 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 названного Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.
Рассмотрев документы, представленные саморегулируемой организацией, суд считает необходимым утвердить временным управляющим ООО "Ладья" Панькина Владислава Сергеевича, поскольку его кандидатура соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве.
Арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, фиксированная сумма которого для временного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц (абзац 3 пункт 3 статья 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Руководствуясь статьями 2, 3 (пункт 2), 6, 20, 20.2, 27, 45, 48, 49, 50, 57, 62, 63, 65, Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, статьями 133, 135 - 137, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
признать заявление общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Млечный путь", город Новосибирск Новосибирской области о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Ладья", ОГРН 1164205085472, ИНН 4205348999, адрес (место нахождения): 650004, Кемеровская область, город Кемерово, улица Гвардейская, дом 67, помещение 6, каб. 102, обоснованным.
Ввести в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ладья", город Кемерово Кемеровской области процедуру банкротства - наблюдение.
Включить требование общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Млечный путь", город Новосибирск Новосибирской области в размере 840 868,98 рублей основного долга, 19 817 рублей расходов по уплате государственной пошлины в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Ладья", город Кемерово Кемеровской области.
Утвердить временным управляющим должника Панькина Владислава Сергеевича, ИНН 550520131397, регистрационный номер в едином государственном реестре арбитражных управляющих - 13045, адрес для корреспонденции: 677074, город Омск, улица Ватутина, дом 16, квартира 11, являющегося членом некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".
Назначить судебное разбирательство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Ладья", город Кемерово Кемеровской области в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 17 июля 2018 года в 10 часов 10 минут в помещении суда по адресу: город Кемерово, улица Черняховского, 2, этаж 2, зал N 2210.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству обязать руководителя должника:
- не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения;
- представить в арбитражный суд доказательства исполнения обязанностей, предусмотренных пунктом 4 статьи 64, пунктом 3 статьи 68 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Обязать временного управляющего за пять дней до даты судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве представить в арбитражный суд: отчет о своей деятельности с приложением заключения о финансовом состоянии должника, обоснования возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур; протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", анализ сделок должника.
С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают последствия, предусмотренные статьей 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве).
Настоящее определение является основанием для приостановления исполнения исполнительных документов, указанных в абзаце 4 пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Направить настоящее определение заявителю, должнику, временному управляющему, в кредитные организации, с которыми у должника заключен договор банковского счета, в суд общей юрисдикции по месту нахождения должника, судебному приставу по месту нахождения должника, в уполномоченный орган, в саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, в орган по контролю (надзору).
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.
Явка в судебное заседание представителей должника, временного управляющего обязательна.
Судья Н.Г. Умыскова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка