Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 ноября 2017 года №А27-2685/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 ноября 2017 года Дело N А27-2685/2017
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2017 года.
Решение изготовлено в полном объеме 15 ноября 2017 года.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Макаровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Терехова Алексея Николаевича (ОГРНИП 311420518000020, ИНН 420900080186) г. Кемерово,
к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) г. Москва,
третье лицо: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (ОГРН 1104205007840, ИНН 4205199592) г. Кемерово,
о понуждении к заключению договора субаренды земельного участка,
при участии представителей:
истца - Прохорова С.В., доверенность от 31.03.2017, паспорт,
ответчика - Васильевой Н.В., доверенность от 17.11.2015, паспорт,
установил:
индивидуальный предприниматель Терехов Алексей Николаевич (далее также - предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее также - ОАО "РЖД") о понуждении заключить с Тереховым А.Н. договор субаренды части земельного участка площадью 5 000 кв.м, с учетным номером 94, входящей в состав земельного участка с кадастровым номером 42:30:0000000:32, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Куйбышевский р-н, полоса отвода железной дороги ФГУП ЗСЖД МПС РФ "Юрга-Таштагол" от пк 3682+57,63 до пк 3888+95,15 на срок до 31.12.2052 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ).
В обоснование иска истец указывает, что является собственником объектов недвижимости, находящихся на указанной выше части земельного участка.
Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (далее также - МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях) о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя указанного лица.
Представитель истца на исковых требованиях настаивал.
Представитель ОАО "РЖД" иск не признала, возражения по иску представлены в материалы дела.
Представитель МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях в судебных заседаниях исковые требования поддерживал.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", в соответствии с частью 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества. К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.
Из пункта 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" следует, что требования гражданского законодательства о регистрации договора аренды распространяются также на договор субаренды.
Следовательно, иск подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения имущества, кроме того, стороны не возражали о рассмотрении дела в Арбитражном суде Кемеровской области.
Согласно сведениям единого государственного реестра прав, свидетельствам о государственной регистрации права ангар, площадью 424 кв.м, и два отдельно стоящих нежилых здания: ангар, площадью 291,6 кв.м, расположенные на спорной части земельного участка, на праве собственности принадлежат истцу.
Данные объекты приобретены истцом по договору купли-продажи от 20.05.2014.
Указанные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 42:30:0000000:32.
Согласно сведениям государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 42:30:0000000:32, площадью 3670259 кв.м, местоположение: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Куйбышевский р-н, полоса отвода железной дороги ФГУП ЗСЖД МПС РФ "Юрга-Таштагол" от пк 3682+57,63 до пк 3888+95,15, разрешенное использование: полоса отвода железной дороги, поставлен на кадастровый учет 28.01.2004 и принадлежит Российской Федерации.
Из письма ТУ Росимущества в Кемеровской области (в настоящее время - МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях) от 12.05.2016 следует, что указанный земельный участок на праве аренды передан ОАО "РЖД", в соответствии с пунктом 4.4.12 арендатор обязан передавать часть участка в субаренду обладателям вещных прав на расположенные на участке объекты недвижимости.
Терехов А.Н. обратился к арендатору с просьбой заключить с ним договор субаренды на спорную часть земельного участка.
Поскольку ответчик не выразил намерения о заключении договора субаренды, истец обратился в суд с данным иском, в ходе рассмотрения дела предприниматель реализовал свою обязанность по направлению стороне проекта договора субаренды.
В соответствии со статьей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем). Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
На основании статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.
ТУ Росимущества в Кемеровской области 31.01.2005 заключило с ОАО "РЖД" (арендатор) договор аренды земельного участка с кадастровым номером 42:30:0000000:32 на срок до 31.12.2052.
25.02.2015 к договору заключено дополнительное соглашение N 1, которым условия договора дополнены указанным выше пунктом 4.4.12, предусматривающим обязанность арендатора передавать часть участка в субаренду обладателям вещных прав на расположенные на участке объекты недвижимости - здания, строения, сооружения.
Из решения Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17.02.2014 следует, что суд обязал продавца объектов недвижимости - ООО "Антер-Строй" освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 42:30:0000000:0032 путем сноса за счет собственных средств объектов недвижимости - трех складских помещений (ангаров) в срок до 01.06.2014.
После вступления судебного акта в законную силу, ООО "Антер-Строй" продал объекты, подлежащие сносу.
Доводы истца относительно оценки решения Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 17.02.2014 в виду наличия актов о вводе в эксплуатацию зданий ангаров, судом не принимаются во внимание, поскольку оценка решений иных судов в зависимости от представленных доказательств или их отсутствия, не входит в компетенцию суда. Данным доводам истца дана оценка в судебных актах по делам N А27-13170/2015, А27-7588/2015.
Учитывая изложенное, суд считает, что у ответчика отсутствует обязанность заключения договора субаренды с истцом.
Исследовав и оценив иные доводы сторон в порядке статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что они не имеют правового значения при вышеизложенных обстоятельствах и их оценке применительно к предмету спора.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска нет.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Отказать индивидуальному предпринимателю Терехову Алексею Николаевичу в удовлетворении исковых требований.
Решение в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.К. Фуртуна
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка