Дата принятия: 12 февраля 2018г.
Номер документа: А27-26816/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 12 февраля 2018 года Дело N А27-26816/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Драпезо В.Я., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дайльманн-Ханиель Рус" (ОГРН 1074214000024, ИНН 4214026821), г. Новокузнецк
к публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" (ОГРН 1024201388661, ИНН 4214000608), г. Междуреченск
о взыскании 560 096 руб. 20 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Дайльманн-Ханиель Рус", ОГРН 1074214000024, ИНН 4214026821 (далее - "Истец", "ООО "Дайльманн-Ханиель Рус") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс", ОГРН 1024201388661, ИНН 4214000608 (далее - "Ответчик", "ПАО "УК "Южный Кузбасс") о взыскании задолженности по договору поставки N1040 ЮК/16 от 08.08.2016 в размере 543 782 руб. 74 коп.; неустойки в размере 16 313 руб. 46 коп.; расходов по оплате госпошлины в размере 14 202 руб.
В обоснование заявленных требований Истец ссылается на ненадлежащее исполнение Ответчиком своих обязанностей по договору поставки N1040 ЮК/16 от 08.08.2016.
Определением суда от 11.12.2017 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлен срок для предоставления документов в суд до 09.01.2018, дополнительных документов в обоснование своей позиции - до 30.01.2018.
09.01.2018 (посредством электронной почты) от Ответчика поступил письменный отзыв, в котором ответчик, возражая по существу заявленных требований, сослался на несоблюдение Истцом претензионного порядка урегулирования спора.
Дело рассмотрено судом 06.02.2018 в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - "АПК РФ").
Резолютивная часть решения, принятая в порядке упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://kad.arbitr.ru.
07.02.2018 посредством электронной почты от Ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения арбитражного суда.
Поскольку срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ для составления мотивированного решения, соблюден, заявление подлежит удовлетворению - решение подлежит изготовлению в полном объеме.
Как следует из материалов дела, 08.08.2016 между ООО "Дайльманн-Ханиель Рус" (Поставщик) и ПАО "УК "Южный Кузбасс" (Покупатель) был заключен договор поставки N1040 ЮК/16, по условиям которого Поставщик обязуется в течение срока действия договора передавать отдельными партиями в собственностью Покупателя товары (обогатительное оборудование, запасные части и материалы к обогатительному оборудованию), а Покупатель принимать и оплачивать его. Под партией понимается количество товара, поставленного по одной спецификации.
Во исполнение данного договора ООО "Дайльманн-Ханиель Рус" поставил в адрес Ответчика товар, а именно: Насос маслостанции BOSH и высоконапорные трубы согласно Спецификации N1 к выше указанному договору, на общую сумму 8548,89 Евро, что ровняется 543 782 руб. 74 коп. по курсу ЦБ на день отгрузки товара.
Согласно Спецификации N1 вышеуказанного Договора покупатель производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: 100% стоимости Товара в течение 30 календарных дней с даты поставки товара на склад покупателя. Оплата производиться в рублях по курсу ЦБ на день оплаты.
На основании счет-фактуры и товарно-транспортной накладной N172 от 22.12.2016 Истец добросовестно выполнил свои обязательства, однако поставленный в адрес Ответчика товар оплачен не был.
Претензией от 20.02.2017 ООО "Дайльманн-Ханиель Рус" потребовало от Поставщика оплатить образовавшуюся задолженность за поставленный товар, однако ответ на претензию получен не был.
Ссылаясь на то, что Ответчик не произвел оплату за поставленный товар, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - "ГК РФ") покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ условие договора о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Таким образом, договор поставки, являясь разновидностью договора купли-продажи, должен содержать существенные условия - наименование и количество поставляемого товара.
Оценив в совокупности условия договора, содержание товарных накладных, счетов-фактур, передачу товара и принятие его без возражений покупателем, суд приходит к выводу о согласовании сторонами условия договора о предмете обязательства.
Согласно статье 516 ГК по договору поставки покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. При этом, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N8127/13).
Ответчик наличие задолженности по оплате суммы основного долга и нарушение сроков оплаты не оспаривает, доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного товара в указанном размере в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил.
Поскольку доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного товара в указанном размере, ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ, не представлено, исковые требования о взыскании задолженности 543 782 руб. 74 коп. подлежат удовлетворению полностью.
Истец также просит взыскать неустойку за просрочку оплаты товара в размере 16 313 руб. 46 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании пункта 6.3 Договора поставки N1040 ЮК/16 от 08 августа 2016 за просрочку платежей, предусмотренных настоящим договором, Покупатель оплачивает неустойку в размере, установленном статьей 395 ГК РФ, но не более 3% от суммы задолженности. Указанная неустойка не применяется в случае просрочки внесения предоплаты (аванса).
Представленный Истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, Ответчиком не оспорен.
В связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требования Истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара в размере 16 313 руб. 46 коп. в полном объеме.
Оценивая довод Ответчика о несоблюдении Истцом претензионного порядка, поскольку претензия и приложенные к ней документы в адрес Ответчика, по его мнению, не направлялись, суд исходил из следующего.
В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
Согласно пункту 8.1 договора споры, связанные с неисполнением, ненадлежащим исполнением настоящего договора, подлежат разрешению между сторонами в претензионном порядке со сроком ответа на претензию 30 дней со дня ее получения. К претензии прилагаются копии документов, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором необходимы для подтверждения изложенных в ней требованиями.
Как следует из материалов дела, Истец представил претензию, почтовое уведомление, из содержания которого видно, что 20.02.2017 претензия получена Ответчиком. Кроме того, данный факт подтверждается почтовой квитанцией, описью вложения. Копии данных документов приложены к исковому заявлению и имеются в материалах дела. Ответа на данную претензию со стороны Ответчика не последовало.
Иной порядок направления претензий, в том числе, необходимость направления повторной досудебной претензии, указанный договор не содержит. В связи с чем, довод Ответчика о несоблюдении Истцом претензионного порядка отклоняется судом, поскольку противоречит материалам дела.
При указанных обстоятельствах исковые требования ООО "Дайльманн-Ханиель Рус" о взыскании с Ответчика задолженности по договору поставки N1040 ЮК/16 от 08.08.2016 в размере 543 782 руб. 74 коп., неустойки в размере 16 313 руб. 46 коп. подлежат удовлетворению.
В резолютивной части решения от 06.02.2018 допущена опечатка в указании суммы задолженности за поставленный по договору товар, подлежащей взысканию с ПАО "УК "Южный Кузбасс": вместо "543 782 (пятьсот сорок три тысячи семьсот восемьдесят два) руб. 74 коп." ошибочно указано "543 782 (пятьсот сорок три тысячи семьсот восемьдесят два) руб. 48 коп.".
Суд, с целью экономии процессуального времени, руководствуясь статьей 179 АПК РФ, исправляет указанную опечатку без вынесения отдельного определения.
В связи с удовлетворением заявленных требований расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на Ответчика.
Руководствуясь статьей 110, 167-171, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с публичного акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" (ОГРН 1024201388661, ИНН 4214000608) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дайльманн-Ханиель Рус" (ОГРН 1074214000024, ИНН 4214026821) задолженность за поставленный по договору поставки N1040 ЮК/16 от 08.08.2016 товар в размере 543 782 (пятьсот сорок три тысячи семьсот восемьдесят два) руб. 74 коп., неустойку за просрочку оплаты поставленного товара в размере 16 313 (шестнадцать тысяч триста тринадцать) руб. 46 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 202 (четырнадцать тысяч двести два) руб.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Драпезо В.Я.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
