Дата принятия: 13 марта 2018г.
Номер документа: А27-26792/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2018 года Дело N А27-26792/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мишиной И.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брызгаловой Т.А., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа, г. Анжеро-Судженск, Кемеровская область (ОГРН 1024200509520, ИНН 4201002421)
к индивидуальному предпринимателю Идрисову Марзу Альтафовичу, г. Анжеро-Судженск, Кемеровская область (ОГРНИП 315424600004172, ИНН 420101601795)
о взыскании неосновательного обогащения в размере 251 759 руб. за пользование земельным участком, пени в размере 16 502,12 руб.
при участии: представители сторон не явились,
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа, г. Анжеро-Судженск, Кемеровская область обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Идрисову Марзу Альтафовичу, г. Анжеро-Судженск, Кемеровская область о взыскании неосновательного обогащения в размере 251 759 руб., пени в размере 16 502,12 руб.
Определением суда от 06.12.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства
Определением от 05.02.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание по делу на 13.03.2017.
Извещенный надлежащим образом о дате и месте предварительного судебного заседания истец в заседание своего представителя не направил, обратившись в досудебном порядке с письменным ходатайством о рассмотрении заявления в его отсутствие.
Извещенный надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о дате и месте предварительного судебного заседания ответчик также в заседание не явился, возражений против проведения заседания в его отсутствие не заявил.
В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд провел предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон.
Исковые требования обоснованы тем, что ответчик незаконно, без внесения соответствующей платы за землю, в заявленный ко взысканию период с 03.11.2016 по 20.10.2017 пользовался земельным участком с кадастровым номером 42:20:0102063:944, в связи с чем за указанный период с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 251 759 руб. и пени в размере 16 502,12 руб. В добровольном порядке заявленная ко взысканию сумма ответчиком не уплачена.
Изучив материалы дела, суд установил, что имеются основания для оставления иска без рассмотрения по следующим основаниям.
С 01.06.2016 вступил в силу Федеральный закон от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", в соответствии с которым часть 5 статьи 4 АПК РФ изложена в новой редакции, предусматривающей, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.
В силу указанной нормы в редакции Федерального закона от 01.07.2017 N 147-ФЗ, действующей с 12.07.2017, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Указанной норме процессуального закона корреспондируют положения пункта 8 части 2 статьи 125 и пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ (в редакции ФЗ от 02.03.2016 N 47-ФЗ), в соответствии с которыми в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, в подтверждение чего к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Из изложенного следует, что по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, за рядом прямо поименованных исключений, к которым споры о взыскании неосновательного обогащения не относятся, с 1 июня 2016 года предусмотрен обязательный претензионный (досудебный) порядок.
Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по данному конкретному обязательству до передачи дела в арбитражный суд и установление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в суд.
В силу нормы части 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела (далее - рассмотрение дела), совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.
Поскольку по смыслу части 5 статьи 4 АПК РФ соблюдение претензионного порядка разрешения спора подразумевает собой не просто формальное направление требования другой стороне, а предоставление ей возможности в установленный законом срок разрешить обращение заявителя и дать на него мотивированный ответ.
Как усматривается из материалов дела, в подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец представил копию претензии (исх. от 31.10.2017 N 115), направленной ответчику по адресу: г. Анжеро-Судженск, ул. М. Горького, 40-35. Данный адрес указан как в самой претензии, так и в почтовой квитанции от 31.10.2017, подтверждающей ее направление.
Вместе с тем, согласно сведениям, содержащимся как в проекте договора аренды от 15.11.2016, так и в заявлении ответчика о предоставлении земельного участка, местом жительства ответчика является: г. Анжеро-Судженск, ул. Шоссейная, 1-33.
Указанные сведения соответствуют сведениям, содержащимся в представленной на запрос суда адресной справке, согласно которой индивидуальный предприниматель Идрисов Марз Альтафович с 07.11.2015 зарегистрирован по месту жительства: г. Анжеро-Судженск, ул. Шоссейная, 1-33, а также сведениям, содержащимся в ЕГРИП.
По указанному адресу истцом претензия ответчику не направлялась.
Доказательства, свидетельствующие об обратном, в представленных в суд материалах отсутствует.
Таким образом, поскольку истцом не представлено в материалы дела доказательств предоставления ответчику возможности в установленный законом срок разрешить обращение заявителя и дать на него мотивированный ответ, суд приходит к выводу о несоблюдении истцом обязательного претензионного порядка.
На основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 части 1 статьи 148, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
исковое заявление оставить без рассмотрения.
Определение в месячный срок с момента его вынесения может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.
Судья И.В. Мишина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
