Дата принятия: 03 апреля 2018г.
Номер документа: А27-26786/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2018 года Дело N А27-26786/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мишиной И.В. при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Брызгаловой Т.А., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом Беловского муниципального района, с. Вишневка, Беловский район, Кемеровская область (ОГРН 1024200541584, ИНН 4231001665)
к обществу с ограниченной ответственностью "Агродортранс", п. Старобочаты, Беловский район, Кемеровская область (ОГРН 1114202002860, ИНН 4202041670)
о расторжении договора аренды земель N 566 от 06.12.2012, взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 849,09 руб., пени в размере 429,18 руб.,
при участии: представители сторон не явились,
установил:
Муниципальное казенное учреждение "Комитет по управлению муниципальным имуществом Беловского муниципального района, с. Вишневка, Беловский район, Кемеровская область обратился (далее - Комитет) в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агродортранс", п. Старобочаты, Беловский район, Кемеровская область (далее - ООО "Агродортранс") о расторжении договора аренды земель N 566 от 06.12.2012, взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 849,09 руб., пени в размере 429,18 руб. (изложено в редакции принятого судом заявления об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением суда от 06.12.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 05.02.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание на 13.03.2018, которое откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 03.04.2018.
Надлежаще извещенные о дате, времени и месте предварительного судебного заседания, в том числе - в порядке статей 121, 123 АПК РФ, стороны своих представителей в заседание не направили, возражений против проведения заседания в их отсутствие не заявили.
В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд провел предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле материалам.
В досудебном порядке в материалы дела от истца посредством факсимильной связи поступило ходатайство об отказе от заявленных требований и о прекращении производства по делу. Ходатайство принято судом к рассмотрению.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Изучив материалы дела, суд не принимает отказ Комитета от заявленных требований как противоречащий закону, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, только в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
Судом установлено, что ООО "Агродортранс" прекратил деятельность юридического лица в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", дата прекращения деятельности 27.03.2018 (соответствующие сведения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц).
Учитывая изложенное, суд считает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
При таких обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании указанной нормы.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения (часть 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
производство по делу прекратить.
Определение в месячный срок со дня его вынесения может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.
Судья И.В. Мишина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
