Дата принятия: 15 января 2018г.
Номер документа: А27-26742/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 15 января 2018 года Дело N А27-26742/2017
Резолютивная часть решения оглашена "15" января 2018 года
Полный текст решения изготовлен "15" января 2018 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конкиной И.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ионовой А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Кемеровской области, г. Мариинск, Кемеровская область (ОГРН 1044213003075, ИНН 4213000845)
к директору общества с ограниченной ответственностью "Чебулинская управляющая компания" пгт. Верх-Чебула, поселок городского типа Верх-Чебула, Чебулинский район, Кемеровская область (ОГРН 1124213000108, ИНН 4213009703) Прокудиной Нине Александровне
о привлечении к административной ответственности
при участии:
от заявителя - представитель Смокотина Т.Е. (доверенность от 09.01.2018 г. N 02-258/00008, сл. удостоверение); представитель Кожевникова И.В. (доверенность от 09.01.2018 г. N 02-258/00003, сл. удостоверение); после перерыва - представитель Кожевникова И.В. (доверенность от 09.01.2018 г. N 02-258/00003, сл. удостоверение);
от ответчика - представитель Манузин А.Н. (доверенность от 20.12.2017, паспорт); после перерыва - не явка,
установил:
межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Кемеровской области (далее - заявитель, административный орган, Межрайонная ИФНС России N1 по Кемеровской области) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью "Чебулинская управляющая компания" Прокудиной Нины Александровны (далее - Прокудина Н.А.) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Заявление мотивировано тем, что Прокудина Н.А. не выполнила обязанность, предусмотренную статьей 9 Закона о банкротстве, а именно не направил заявление в арбитражный суд о признании общества с ограниченной ответственностью "Чебулинская управляющая компания" (далее - ООО "Чебулинская управляющая компания") несостоятельным (банкротом).
В судебном заседании представитель Прокудиной Н.А. Манузин А.Н. просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения. Указывает на то, что Прокудина Н.А. являлась директором общества с 28.05.2013 г. по 14.11.2017 г., документы об увольнении были предоставлены налоговому органу 16.11.2017 г. до составления протокола. Более подробно доводы изложены в отзыве.
Изучив материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителя заявителя, судом установлено следующее.
Государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС России N 1 по Кемеровской области, референтом государственной гражданской службы РФ 1 класса Смокотиной Татьяной Егоровной выявлено, что руководитель ООО "Чебулинская УК" Прокудина Нина Александровна не обратилась в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). В ходе проведенных мероприятий установлено следующее.
По состоянию на 27.03.2017 г. за ООО "Чебулинская УК" была установлена задолженность по основному долгу в сумме 1 153 662,95 руб., просроченная свыше трех месяцев задолженность по налоговым платежам и страховым взносам на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование в сумме 745 743,95 рублей основного долга. В связи с произведенной частичной уплатой, задолженность по основному долгу составила 754 190,92 руб., в том числе, просроченная свыше трех месяцев 423 735,84 руб.
В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -НК РФ, Кодекс) налогоплательщики, плательщики страховых взносов обязаны уплачивать законно установленные налоги, страховые взносы.
В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщики, плательщики страховых взносов обязаны самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, страховых взносов, которые ООО "Чебулинская УК" не исполнило.
Инспекцией в рамках статей 69, 46, 47 НК РФ приняты все меры по взысканию суммы задолженности, однако задолженность не уплачена.
Таким образом, ООО "Чебулинская УК" в настоящее время имеет недоимку более трехсот тысяч рублей, не оплаченную в установленный срок, числящуюся более трех месяцев.
Постановлением по делу об административном правонарушении N 125 от 19.05.2017 г. Прокудина Н.А. привлекалась к административной ответственности по ч.5 ст.14.413 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.
По факту неисполнения руководителем ООО "Чебулинская УК" Прокудиной Н.А. обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 9 Федерального закона N 127-ФЗ Государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС России N 1 по Кемеровской области, референтом государственной гражданской службы РФ 1 класса Смокотиной Татьяной Егоровной 02.10.2017 года вынесено определение N 12 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. По окончании административного расследования составлен протокол об административном правонарушении N 279 от 16.11.2017г.
На дату составления протокола об административном правонарушении Прокудиной Н.А. представлен приказ N 45-к от 14.11.2017 г. об увольнении с замещаемой должности.
Межрайонной ИФНС России N 1 по Кемеровской области в адрес Прокудиной Н.А. 02.10.2017 года направлено уведомление N 05-20/09959 от 02.10.2017 года о вызове налогоплательщика (представителя) в налоговую инспекцию для дачи пояснений и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 5.1. ст. 14.13 КоАП РФ, которое вручено лично.
Должностным лицом налогового органа 16.11.2017 года составлен протокол N 279 об административном правонарушении, предусмотренном частью 5.1. статьи 14.13 КоАП РФ.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд признал требование о привлечении Долматова О.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Частью 5.1 указанной статьи установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Субъект ответственности - руководитель юридического лица.
В соответствии с частью 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 г. N 391-ФЗ) повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Обязанность должника по подаче заявления в арбитражный суд предусмотрена статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В силу ст. 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.
В силу части 2 статьи 9 Закона N 12-ФЗ заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.
Статьей 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Таким образом, обязанность подать заявление в суд у должника возникает с того момента, когда требования к нему превышают 300 000 рублей и одновременно имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 названного Закона.
В нарушение вышеперечисленных норм права Прокудина Н.А., являясь руководителем ООО "Чебулинская УК" до 14.11.2017 г., не исполнила обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании ООО "Чебулинская УК" несостоятельным (банкротом).
В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (части 1, 2 статьи 2.2 КоАП РФ).
Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Вина руководителя ООО "Чебулинская УК" Прокудиной Н.А. в совершении административного правонарушения по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ доказана материалами дела.
Отсутствие вины предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих.
Руководитель ООО "Чебулинская УК" Прокудиной Н.А. ни административному органу, ни суду не представил доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований законодательства о банкротстве, а именно положений статьи 9 Закона о банкротстве; при наличии признаков неплатежеспособности он должен был предвидеть противоправный характер своего бездействия, и принять соответствующие меры к его предотвращению. Доказательств невозможности соблюдения требований Закона о банкротстве в материалы дела не представлено.
Указанное нарушение свидетельствует о наличии в действиях руководителя ООО "Чебулинская УК" Прокудиной Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.
Судом не установлены исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП признаков малозначительности административного правонарушения, учитывая особую значимость охраняемых правоотношений, характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения.
Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения руководителя ООО "Чебулинская УК" Прокудиной Н.А. к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.
Довод Прокудиной Н.А. об увольнении с занимаемой должности 14.11.2017 г., судом признан необоснованным в связи со следующим.
В силу пункта 1 статьи 3.11 КоАП РФ (в редакции Федеральных законов от 06.12.2011 N 413-ФЗ, от 28.07.2012 N 133-ФЗ, от 02.07.2013 N 186-ФЗ, от 25.11.2013 N 317-ФЗ) дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в сфере проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность.
При этом прекращение трудовых отношений с руководителем предприятия, осуществлявшим организационно-распорядительные функции, не исключает возможности возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении этого лица и привлечения его к административной ответственности, так как правонарушение было допущено им в период исполнения служебных обязанностей. Поскольку на момент возникновения обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом Прокудина Н.А. являлась субъектом правонарушения, она может быть привлечена к административной ответственности вне зависимости от того, что к моменту составления протокола утратила статус руководителя общества..
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Руководитель ООО "Чебулинская УК" Прокудина Н.А. своевременно извещалась обо всех процессуальных действиях, что подтверждается материалами дела.
Санкция части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 391-ФЗ) предусматривает для должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.
Доказательств, подтверждающих наличие смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств лицами, участвующими в деле, не представлены, об их наличии не заявлено.
Суд полагает, что назначенное административное наказание в виде дисквалификации на минимально установленный законом срок, предусмотренный санкцией указанной статьи, - 6 месяцев, за совершенное правонарушение будет соответствовать тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, особую значимость охраняемых правоотношений.
В силу пункта 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалифицированное лицо не вправе осуществлять деятельность по управлению любым юридическим лицом в течение всего срока дисквалификации.
На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению, мера ответственности избирается судом по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ в виде минимальной санкции, дисквалификации руководителя "ООО "Чебулинская управляющая компания"" Прокудиной Н.А. на срок 6 месяцев.
Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
заявленное требование удовлетворить.
Привлечь Прокудину Нину Александровну, 18.02.1966 года рождения, уроженку п.г.т. Верх-Чебула Чебулинского района Кемеровской области, зарегистрированную по адресу: Кемеровская область, Чебулинский район, п.г.т. Верх-Чебула, микрорайон Южный, д. 18, кв. 5, к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев. Срок дисквалификации подлежит исчислению с даты вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья И.В. Конкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
