Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 февраля 2018 года №А27-26709/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 февраля 2018 года Дело N А27-26709/2017
Резолютивная часть решения оглашена 14 февраля 2018 года
Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2018 года
Арбитражный суд Кемеровской области, в составе судьи Команич Е. А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гутовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "РегионМарт-Томск", город Кемерово (ОГРН 1077017026602, ИНН 7017187818)
к индивидуальному предпринимателю Вотиновой Ирине Владимировне, Томская область, деревня Новостройка (ОГРНИП 311701427300012, ИНН 701714459746)
о взыскании 789 191 руб.
при участии - стороны не явились
установил:
акционерное общество "РегионМарт-Томск" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Вотиновой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по арендной плате в размере 82 225 руб. 81 коп., пени в размере 901 466 руб. 48 коп. за период с 06.11.2014 года по 14.02.2018 года (с учетом увеличения размера исковых требований, заявленного в рамках статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец в суд не явился, заявил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовыми уведомлениями от 28.12.2017 года, от 27.01.2018 года и информацией, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области, в суд не явился, возражения на иск и доказательства, опровергающие исковые требования в материалы дела не представил.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле материалам.
Изучив приложенные к делу материалы, суд установил следующее.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на наличие задолженности ответчика за использование в период с ноября 2014 года по август 2015 года арендованного по договору субаренды N П 11/01-10-12 от 01.10.2012 года имущества - часть недвижимого имущества (в границах красной линии Приложение N 2), расположенного в городе Томск, ул. Иркутский тракт, 194, площадью 8 кв.м. Объект передается субарендатору для использования его с целью реализации одежды.
В подтверждение права на сдачу имущества в субаренду истцом представлен договор аренды нежилых помещений N П11 от 19.12.2007 года, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области.
По условиям пункта 4.1.1. спорного договора субаренды размер арендной платы в месяц составил 10 000 руб., со сроком оплаты не позднее 5-го числа текущего месяца.
В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств по внесению арендной платы у ответчика, сформировалась задолженность по аренде в размере 85 225 руб. 81 коп. согласно расчету за период с декабря 2014 года по август 2015 года, что ответчиком не оспорено.
Претензией, направленной ответчику 11.10.2017 года, истец обратился к ответчику с требованием погасить задолженность по арендной плате в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии.
Поскольку ответчиком обязательства по оплате задолженности в добровольном порядке в установленные сроки не исполнены, истец обратился с настоящим требованием в суд.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу положений статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором.
Факт наличия задолженности по аренде на сумму, заявленную к взысканию, ответчиком не оспорен и документально не опровергнут.
В случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки уплаты аренды должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (штраф, пени), на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По условиям пункта 5.4 спорного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств, в том числе, за просрочку внесения арендной платы Субарендатор выплачивает Арендатору пеню в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Согласно представленному истцом расчету размер неустойки, начисленный за период с 06.11.2014 года по 14.02.2018 года, составил 901 466 руб. 48 коп.
Расчет пени судом проверен и признан правильным.
В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика относительно взыскания задолженности по аренде, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.
На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие оплату суммы задолженности, суд признает исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и взыскиваются в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлялась отсрочка оплаты государственной пошлины при обращении с требованием в суд.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Вотиновой Ирины Владимировны, Томская область, деревня Новостройка (ОГРНИП 311701427300012, ИНН 701714459746):
- в пользу истца - акционерного общества "РегионМарт-Томск", город Кемерово (ОГРН 1077017026602, ИНН 7017187818) задолженность по арендной плате в размере 85 225 руб. 81 коп.; пени в размере 901 466 руб. 48 коп.; всего 986 692 руб. 29 коп.;
- в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 734 руб.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления.
Судья Е.А. Команич
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка