Дата принятия: 09 апреля 2018г.
Номер документа: А27-26702/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 9 апреля 2018 года Дело N А27-26702/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи А. А. Филатова,
при ведении протокола, с использованием средств аудиозаписи, секретарём судебного заседания Покосовой В. Е.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "РегионМарт-Томск", город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 1077017026602, ИНН 7017187818)
к индивидуальному предпринимателю Дроздовой Ирине Валентиновне, поселок Северо-Каштачный, город Томск, Томская область (ОГРН 312701701600232, ИНН 701900347158)
о взыскании 45 238 руб. 50 коп.
при участии:
от истца: явка не обеспечена, извещен;
от ответчика: Дроздова И. В. - индивидуальный предприниматель, паспорт.
установил:
акционерное общество "РегионМарт-Томск", город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 1077017026602, ИНН 7017187818) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю Дроздовой Ирине Валентиновне, поселок Северо-Каштачный, город Томск, Томская область (ОГРН 312701701600232, ИНН 701900347158) о взыскании 45 238 руб. 50 коп., в том числе 4 450 руб. долга, 40 788 руб. 50 коп. пени с 06.04.2015 по 14.11.2017, с последующим начислением пени с 15.11.2017 по день вынесения решения по договору субаренды от 01.10.2013 N П14-03/10-13.
Правовое обоснование иска: статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец явку представителя не обеспечил, через канцелярию суда представил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.
Ответчик наличие и размер долга не оспорил, заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие истца.
Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании и письменных документов следует, что закрытым акционерным обществом "РегионМарт-Томск", (арендатор) и индивидуальным предпринимателем Дроздовой Ирине Валентиновне, поселок Северо-Каштачный, город Томск, Томская область (субарендатор) 01.10.2013 заключен договор N П14-03/10-13 субаренды.
В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 договора, арендатор предоставил, а субарендатор принял во временное владение и пользование часть недвижимого имущества (в границах красной линии Приложение N 2), расположенного в магазине "Поляна" по адресу: г. Томск, пер. Шегарский, 85, площадью 6,75 квадратных метров.
Арендная плата согласована сторонами в размере 4 050 руб. в месяц (ставка арендной платы за 1 кв. м. составляет 600 руб., в период с 01.10.2013 по 31.10.2013 размер арендной платы составляет 16 200 руб. в месяц), оплата производится не позднее 5 - го числа текущего месяца (пункт 4.1 договора).
Пунктом 5.4 договора стороны согласовали ответственность арендатора за несвоевременное внесение арендной платы в виде пени в размере 1 % в день от суммы долга за каждый день просрочки платежа.
Имущество передано субарендатору в арендное пользование по акту приёма передачи от 01.10.2013 (лист дела 21. том 1).
По акту приёма передачи от 01.05.2014 субарендатором возвращено арендатору 3 кв. м. арендуемой площади (лист дела 24 том 1).
Дополнительным соглашением от 01.05.2014 арендная плата с 01.05.2014 согласована в размере 1 800 руб. в месяц (лист дела 24 том 1).
В соответствии с договором истцом ответчику начислена арендная плата за апрель - май 2015 года в сумме 4 450 руб.
Доказательств уплаты стоимости аренды и погашения долга ответчиком не представлено.
Ответчик наличие и размер долга не оспорил.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно требованиям статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы, истцом начислена неустойка в сумме 40 788 руб. 50 коп. за период времени с 16.04.2015 по 14.11.2017, исходя из условий договора, на сумму долга, с применением 1 % за каждый день просрочки платежа.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) (статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Соглашение о неустойке совершено сторонами в надлежащей форме, предусмотренной статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик, не оспаривая расчета неустойки, заявил об уменьшении её размера, в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, чрезмерно высокого процента.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 69 и 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.
Исходя из разъяснений пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма неустойки не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец возражений относительно заявления о снижении неустойки не заявил.
С учётом несоразмерности штрафных санкций в размере 1 % за каждый день просрочки платежа (365 % годовых), последствиям нарушения денежного обязательства, суд, на основании статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, находит возможным, снизить размер неустойки до двукратной ключевой ставки Банка России.
Размер неустойки в заявленный истцом период времени на сумму долга с применением двукратной ключевой ставки Банка России (14,5 %) составит 1 871 руб. 38 коп.
В соответствии со статьями 2, 8, 9, частью 1 статьи 64, частью 2 статьи 65, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Исходя из представленных в материалы дела доказательств, с учетом применения судом, по ходатайству ответчика, статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковое заявление подлежит удовлетворению в части.
Согласно статье 41, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Злоупотребление процессуальными правами, либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
Истец, извещенный надлежащим образом о начале судебного процесса и о настоящем судебном заседании, уклонился от непосредственного участия в судебном разбирательстве, чем принял на себя риск неблагоприятных последствий отсутствия возможности предоставления письменных пояснений по отдельным документам и дополнительных документов и доказательств в судебном заседании.
Государственная пошлина, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск удовлетворить в части.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Дроздовой Ирины Валентиновны, поселок Северо-Каштачный, город Томск, Томская область (ОГРН 312701701600232, ИНН 701900347158) в пользу акционерного общества "РегионМарт-Томск", город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 1077017026602, ИНН 7017187818) 4 450 руб. долга, 1 871 руб. 38 коп. пени, всего 6 321 руб. 38 коп., в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.
Выдать исполнительные листы.
В остальной части иска отказать.
Решение в месячный срок со дня его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья А. А. Филатов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
