Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 января 2018 года №А27-26688/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 16 января 2018 года Дело N А27-26688/2016
Резолютивная часть решения оглашена 15 января 2018 года, решение изготовлено в полном объеме 16 января 2018 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи С.В. Вульферт,
при ведении протокола секретарем И.А.Шабалиной,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Технический Центр "Цифра-Сервис" (ОГРН 1124205017529, ИНН 4205252366), г. Кемерово
к муниципальному предприятию города Кемерово "Расчетно-информационный центр" (ОГРН 1114205043468, ИНН 4205234222), г. Кемерово
о признании отказа от договора недействительным; взыскании 14 563 294 руб. 40 коп. задолженности (неосновательного обогащения, убытков); взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
третье лицо:
общество с ограниченной ответственностью "Технический центр домофонизации "Цифрал-Кемерово" (ОГРН 1074205026620, ИНН 4205146417), г. Кемерово,
При участии:
от ответчика: Быков И.И., представитель, доверенность от 09.01.2017 N 4,
от третьего лица: Наберухина М.С., представитель, доверенность от 25.04.2017;
установил:
общество с ограниченной ответственностью Технический Центр "Цифра-Сервис" (далее - ООО Технический Центр "Цифра-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному предприятию города Кемерово "Расчетно-информационный центр" (далее - МП "РИЦ") в редакции уточненных требований, принятых к рассмотрению определением от 04.04.2017:
-признать недействительной одностороннюю сделку по отказу МП "РИЦ" от договора об осуществлении деятельности по начислению, приему и перечислению платежей N 1-25/16 от 01.07.2016;
-о взыскании с МП "РИЦ" 14 563 294 руб. 40 коп. задолженности (неосновательного обогащения, убытков) за период с 01.07.2016 по 10.11.2016;
-о взыскании процентов с МП "РИЦ" за пользование чужими денежными средствами с 10.08.2016 по 26.03.2017 в сумме 705 236 руб.
-о взыскании с МП "РИЦ" процентов с 27.03.2017 до фактического погашения задолженности.
Исковые требования мотивированы тем, что МП "РИЦ" не вправе отказаться от исполнения договора в силу положений статей 426 и 782 ГК РФ и Федерального закона "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" от 03.06.2009 N 103-ФЗ.
Определением от 21.01.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено ООО "ТЦД "Цифрал-Кемерово".
МП "РИЦ" и ООО "ТЦД "Цифрал-Кемерово" исковые требования не признали.
Определением от 04.04.2017 производство по делу было приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ до вступления в законную силу судебного акта по делу N А27-3694/2017.
Определением от 24.11.2017 производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 21.12.2017.
Истец заявил устное ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в силу судебного акта по делу N А27-17426/2017 по иску Тиханович А.Ю. к ООО ТЦД "Цифрал-Кемерово", ООО Технический Центр "Цифра-Сервис" о признании недействительным договора перемены лиц в обязательстве от 15.04.2016 N 1 в связи с нарушением порядка одобрения крупной сделки (л.д.1-2, т.3).
В удовлетворении данного ходатайства было отказано, так как оспариваемая сделка признана судом по делу N А27-3694/2017 незаключенной, следовательно, не порождает последствий, на которые была направлена. Приостановление производства по делу в данном случае не будет соответствовать целям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.
Судом было предложено сторонам представить свои позиции по делу с учетом вступившего в законную силу решения суда по делу N А27-3694/2017.
Судебное разбирательство было отложено на 15.01.2018, в которое представитель истца не явился.
Представитель ответчика иск считает необоснованным, так как между МП "РИЦ" и ООО "ТЦД "Цифрал-Кемерово" был заключен договор об осуществлении деятельности по начислению и приему платежей от 21.12.2011 N 4-32/11. В связи с заключением между ООО "ТЦД "Цифрал-Кемерово" и ООО "Дельфин-Тур" (переименовано на ООО Технический Центр "Цифра-Сервис") договора перемены лиц в обязательстве от 15.04.2016 N 01, был заключен договор от 01.07.2016 N 1-25/16 между истцом и ответчиком, договор с ООО "ТЦД "Цифрал-Кемерово" расторгнут.
Поскольку письмо от 18.04.2016 N 524-01 о расторжении договора от 21.12.2011 N 4-32/11 было подписано неуполномоченным лицом от имени ООО "ТЦД "Цифрал-Кемерово", а из письма ООО "ТЦД "Цифрал-Кемерово" от 28.07.2016 N 219 следовало, что договоры с гражданами на оказание услуг не расторгались и действуют по настоящее время, МП "РИЦ" продолжало исполнять договор от 21.12.2011 N 4-32/11.
Договор от 01.07.2016 N 1-25/16, заключенный с истцом, расторгнут, поскольку последний не подтвердил, что является поставщиком (исполнителем) для плательщиков услуги по техническому обслуживанию систем доступа и домофонной связи в подъездах многоквартирных домов. Кроме того, перечисление денежных средств за оказание одной услуги в адрес двух поставщиков невозможно. Истец не был включен в платежную квитанцию в качестве поставщика соответствующих услуг.
Поскольку договор перемены лиц в обязательстве от 15.04.2016 N 01 признан незаключенным, истец не доказал, что является поставщиком услуг, договор от 01.07.2016 N 1-25/16 является не согласованным, сумма неосновательного обогащения не доказанной, просит в иске отказать.
Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика, указав, что ООО "ТЦД "Цифрал-Кемерово" не прекращало оказывать услуги по техническому обслуживанию системы доступа и домофонной связи в подъездах многоквартирных домов.
Дело рассмотрено по существу, с учетом мнения лиц, участвующих в деле в отсутствие представителя истца в порядке, установленном частью 3 статьи 156 АПК РФ.
В судебном заседании установлено, что 01.07.2016 между ООО Технический Центр "Цифра-Сервис" (поставщик) и МП "РИЦ" (агент) подписан договор об осуществлении деятельности по начислению, приему и перечислению платежей N 1-25/16 (л.д.22-24, т.1).
К отношениям сторон применяются положения Федерального закона "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" от 03.06.2009 N 103-ФЗ (пункт 1.2.).
Согласно предмету договора (пункты 2.1.-2.3.) поставщик поручает, а агент берет на себя обязательство от своего имени и за счет поставщика осуществлять: начисление платежей плательщикам поставщика за услугу по техническому обслуживанию системы доступа и домофонной связи в подъездах многоквартирных домов на основании списка жилых помещений, который оформляется поставщиком, прием денежных средств от плательщиков через пункты приема платежей, указанных в приложении N 1 к договору, производить перечисление принятых от плательщиков платежей на специальный банковский счет поставщика и пр.
Срок договора не определен.
Письмом от 29.07.2016 N 158-02 МП "РИЦ" уведомило ООО Технический Центр "Цифра-Сервис" о расторжении договора со 02.07.2016 (л.д.27, т.1).
Не согласившись с расторжением договора, ООО Технический Центр "Цифра-Сервис", обратилось с настоящим иском в суд, предварительно направив МП "РИЦ" предарбитражное требование (претензию) (л.д.28-35,36, т.1).
Заслушав представителей ответчика и третьего лица, исследовав письменные материалы дела и дав оценку имеющимся в деле доказательствам по правилам статьи 71 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Из материалов дела следует, что договор по осуществлению деятельности по начислению, приему и перечислению платежей первоначально был заключен между МП "РИЦ" и ООО "ТЦД "Цифрал-Кемерово" от 21.12.2011 N 4-32/11 (л.д.65-68, т.1).
ООО "ТЦД "Цифрал-Кемерово" направило МП "РИЦ" письмо от 18.04.2016 N 524-01 о расторжении договора от 21.12.2011 N 4-32/11. Из письма следовало, что между ООО "ТЦД "Цифрал-Кемерово" и ООО "Дельфин-Тур" (переименовано на ООО Технический Центр "Цифра-Сервис") был заключен договор перемены лиц в обязательстве от 15.04.2016 N 01, что послужило основанием для заключения договора от 01.07.2016 N 1-25/16 между истцом и ответчиком (л.д.57, 58-59 т.1).
Между тем, ООО "ТЦД "Цифрал-Кемерово" письмами от 22.04.2016 N 105 и от 28.07.2016 N 219 известило МП "РИЦ" о смене единоличного исполнительного органа с 15.04.2016, а также о том, что договоры с гражданами на оказание услуг не расторгались и действуют, договор перемены лиц в обязательстве с ООО Технический Центр "Цифра-Сервис"не заключался (л.д.76, 77-78,, т.1)
Учитывая указанные обстоятельства и отсутствие полномочий у лица, подписавшего письмо от 18.04.2016 N 524-01 о расторжении договора от 21.12.2011 N 4-32/11, МП "РИЦ" продолжало исполнять договор от 21.12.2011 N 4-32/11, перечисляя денежные средства ООО "ТЦД "Цифрал-Кемерово".
В силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - ФЗ от 03.06.2009 N 103-ФЗ) под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях данного Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.
Таким образом, полученные агентом по договору денежные средства, должны находиться на специальном банковском счете, имеют целевое назначение - на оплату оказанных услуг, в связи с чем не могут быть признаны имуществом агента.
Следовательно, поскольку денежные средства в счет оказанных услуг по техническому обслуживанию системы доступа и домофонной связи в подъездах многоквартирных домов перечислялись ООО "ТЦД "Цифрал-Кемерово", они не могут составлять неосновательное обогащение МП "РИЦ".
При этом в силу пункта 1 статьи 2 ФЗ от 03.06.2009 N 103-ФЗ поставщиком является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.
Свой статус как поставщика услуг, истец обосновывает передачей ему прав и обязательств по договорам обслуживания систем ограничения доступа (далее-домофоны), установленным в подъездах жилых домов, и иным, связанным с заменой договорам от ООО "ТЦД "Цифрал-Кемерово" на основании договора перемены лиц в обязательстве от 15.04.2016 N 01.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.08.2017 по делу N А27-3694/2017 договор перемены лиц в обязательстве от 15.04.2016 N 01 между ООО "ТЦД "Цифрал-Кемерово" и ООО Технический Центр "Цифра-Сервис" признан незаключенным, в связи с несогласованием его предмета, а именно, не указаны конкретные договоры, заключенные ООО "ТЦД "Цифрал-Кемерово" с абонентами и переданные для исполнения истцу по настоящему делу (статья 392.3 ГК РФ) (л.д.123-133, т.2). Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017 решение оставлено без изменения (л.д.134-136, т.2).
В силу статьи 16, части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.08.2017 по делу N А27-3694/2017, являются обязательными для рассмотрения настоящего дела.
Истец не представил доказательств, что является поставщиком услуг по техническому обслуживанию систем доступа и домофонной связи в подъездах многоквартирных домов иных абонентов, чем у ООО "ТЦД "Цифрал-Кемерово".
Указанный в пункте 2.1.1. договора от 01.07.2016 N 1-25/16 список жилых помещений МП "РИЦ" не представлен, что является препятствием для начисления последним платы конкретным абонентам (физическим и юридическим лицам - собственникам помещений МКД).
В реестре платежей для начисления АП через РИЦ указаны только адреса и номера подъездов (л.д.72-75, т.1), что свидетельствует о незаключенности договора от 01.07.2016 N 1-25/16 и наличием препятствий для его надлежащего исполнения.
Поскольку ООО Технический Центр "Цифра-Сервис" не подтвердило, что является поставщиком (исполнителем) для плательщиков услуги по техническому обслуживанию систем доступа и домофонной связи в подъездах многоквартирных домов и поскольку истцом не представлен список иных абонентов, которым следует начислять плату, в связи с наличием действующего договора с ООО "ТЦД "Цифрал-Кемерово", МП "РИЦ" правомерно поставило ООО Технический Центр "Цифра-Сервис" в известность о невозможности исполнения договора от 01.07.2016 N 1-25/16.
Перечисление денежных средств за оказание одной услуги в адрес двух поставщиков не соответствует положениям ФЗ от 03.06.2009 N 103-ФЗ.
Кроме того, истец не представил доказательства заключения самостоятельных договоров с абонентами и наличием у них определенных денежных обязательств по перечислению денежных средств ООО Технический Центр "Цифра-Сервис", в связи с чем расчет суммы неосновательного обогащения, исходя из 73269 абонентов и 48 руб. в месяц с помещения, не подтверждён.
Исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с их необоснованностью.
Поскольку требование о взыскании неосновательного обогащения являются необоснованными, следовательно, на указанную сумму не могут быть начислены и проценты за пользование чужими денежными средствами. При этом суд отмечает, что на сумму убытков проценты не могут быть начислены в принципе, так как убытки, как и проценты за пользование чужими денежными средствами, являются мерой гражданской правовой ответственности.
По результатам рассмотрения дела судебные расходы в виде государственной пошлины относятся на истца в размере 105343 руб. и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, так как при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Отказать в иске.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Технический Центр "Цифра-Сервис" в доход федерального бюджета 105343 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья С.В.Вульферт
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка