Дата принятия: 28 марта 2018г.
Номер документа: А27-26676/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 марта 2018 года Дело N А27-26676/2017
Резолютивная часть решения оглашена 28 марта 2018 года
Решение в полном объеме изготовлено 28 марта 2018 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конкиной И.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ионовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЮНИТЭК", г. Кемерово (ОГРН 1024200719102, ИНН 4205042136)
к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом "СДС-Трейд", г. Кемерово (ОГРН 1064205065517, ИНН 4205101769)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Сибэнергоуголь", г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 1024201464100, ИНН 4217048100).
о взыскании 26 615 рублей
при участии:
от истца - представитель Локтионова С.В. (доверенности от 01.01.15г., паспорт);
от ответчика - представитель Железнякова С.А. (по доверенности от 01.01.2018 N 01/01-18, паспорт);
от 3-го лица - не явились;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЮНИТЭК" (далее - истец, ООО "ЮНИТЭК") обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "СДС-Трейд" (далее - ответчик, ООО ТД "СДС-Трейд") о взыскании убытков за нарушение сроков оборота цистерн по договору поставки N 83 от 15.10.2007 в размере 26 615 рублей.
Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременному возврату порожних цистерн.
Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
21.12.2017 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о привлечении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - общество с ограниченной ответственностью "Сибэнергоуголь", поскольку они являлись конечными грузополучателями продукции и именно от действия зависел своевременный возврат порожних цистерн.
Определением от 29.12.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам гражданского судопроизводства, а так же к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сибэнергоуголь".
От ООО "ЮНИТЕК" поступили возражения на отзыв ответчика, согласно которым истец с доводами ответчика не согласен. Более подробно доводы истца изложены в возражениях ан отзыв.
ООО "Сибэнергоуголь" представил в материалы дела отзыв, согласно которому ООО "Сибэнергоуголь" с требованиями истца не согласно. Подробнее доводы изложены в отзыве.
Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования.
Представитель ответчика в судебном заседании против требований возражал, представлен письменный отзыв.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дате и времени проведения судебного заседания, своего представителя не направило, о причинах неявки суд не известило. Представлен письменный отзыв, согласно которому требования истца не признают.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
Между обществом с ограниченной ответственностью "ЮНИТЭК" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью ТД "СДС -Трейд" (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов N83 от 15.10.2007, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить товарно -материальные ценности (далее - продукция), а покупатель обязуется принять и оплатить данную продукцию на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).
Ассортимент, количество, цена продукции, а также порядок поставки, способ доставки и оплаты продукции, вид транспорта, грузополучатель согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).
Поставка Продукции осуществляется отдельными партиями.
Поставщик надлежащим образом исполнил свою обязанность по передаче продукции покупателю, что подтверждается товарными накладными N 03.31.12 от 31.03.2016, N 12.07.01 и N12.07.02 от 07.12.2014 содержащими указание на наименование, количество, другие характеристики продукции, реквизиты договора поставки, подписи и печати представителей сторон, а также транспортными железнодорожными накладными.
Пунктом 4.7 договора (в редакции протокола разногласий) установлено, что покупатель (грузополучатель) обеспечивает выгрузку продукции из цистерн и возврат порожних очищенных внутри и снаружи цистерн перевозчику в течение 48 (сорока восьми) часов, начиная с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия продукции на станцию назначения (нормативный срок разгрузки). Дата прибытия продукции на станцию назначения и дата сдачи порожних цистерн перевозчику определяются поставщиком согласно календарным штемпелям станции назначения о прибытии груженых и отправке порожних цистерн в соответствующих транспортных железнодорожных накладных на груженый и порожний рейсы, а при отсутствии у поставщика транспортных железнодорожных накладных - согласно справке (выписке) Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО "РЖД".
Выставлены счета-фактуры N 03.31.12 от 31.03.2016, N 12.07.01 и N12.07.02 от 07.12.2014 г. на оплату продукции. Продукция покупателем оплачена.
Однако при принятии продукции на станции назначения покупатель несвоевременно произвел возврат порожних вагонов на станцию приписки.
В связи с тем, что покупатель не отправил порожние цистерны на станцию отправления в установленный нормативный срок (2 суток), поставщики выставили в адрес истца претензии:
Со стороны ООО "Абсолют" предъявлена претензия N А-47-П от 20.08.2015 на сумму 53 000 рублей в отношении ответчика сумма штрафа составила 16 000 руб. по цистернам N51202117, 52004298 из расчета:
- на 5 суток и менее - в размере 2 000 руб. за каждые сутки, в том числе не полные сутки, сверхнормативного использования каждой цистерны;
- свыше 5 суток - в размере 5 000 руб. за каждые, в том числе не полные сутки, сверхнормативного использования каждой цистерны.
Со стороны ПАО "АНК "Башнефть" предъявлена претензия N04-14-15/3626 от 31.05.2016 на сумму 10 615 рублей из расчета:
- 965 руб. за каждые, в том числе не полные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны.
Кроме того, нормативный срок оборота цистерн был увеличен ПАО "АНК "Башнефть" до 3 суток.
В соответствии с пунктом 5.5 договора (в редакции протокола разногласий) покупатель принимает во внимание, что поставщик выполняет услуги, связанные с перевозкой продукции третьими лицами (экспедиторы, перевозчики), перед которыми поставщик имеет обязанности по возмещению причиненных убытков и/или выплате штрафов, в связи с чем покупатель обязан возместить поставщику все причиненные убытки, состоящие из выплаченных (подлежащих выплате) поставщиком убытков и наложенных на него штрафов.
ООО "Абсолют" направило в адрес ООО ТД "СДС-Трейд" претензии N066-Ю/П от 24.08.2015, N144-Ю/П от 26.08.2016 по спорным по настоящему делу цистернам на сумму 26 615 рублей, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.
Поскольку убытки ответчиком не возмещены, истец обратился в суд с настоящим иском.
Под убытками в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В пунктах 1, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
В соответствии со статьей 404 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
В соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.
Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.
Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Согласно статье 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо
Согласно статье 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Данные правила применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.
Свобода договора, предполагая, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.
Таким образом, при осуществлении предпринимательской деятельности освобождение должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства возможно только на основании закона (при переложении данной ответственности на третье лицо - непосредственного причинителя убытков), на основании договора либо при наличии вины самого кредитора.
Указанные обстоятельства материалами дела не подтверждаются.
Согласно пункту 5.5 договора (дополнительное соглашение к договору) покупатель принимает во внимание, что поставщик выполняет услуги, связанные с перевозкой продукции, третьими лицами (экспедиторы, перевозчики), перед которыми поставщик имеет обязанности по возмещению причинённых убытков и/или выплате штрафов, в связи с чем покупатель обязан возместить поставщику все причинённые убытки, состоящие из выплаченных (подлежащих выплате) поставщиком убытков и наложенных на него штрафов.
Таким образом, из толкования пункта 5.5 договора поставки следует, что покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей, поскольку указано, что именно он возмещает поставщику все причиненные убытки.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Принцип свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.
Свобода договора, предполагая, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.
Из содержания данного договора поставки следует, что ответчик принял на себя обязательство возмещать причиненные убытки, состоящие из выплаченных поставщиком убытков или наложенных на него штрафов.
Таким образом, учитывая, что ответчик подписал договор поставки, он тем, самым согласился с указанными условиями.
Факт поставки товара и получения его ответчиком не оспаривается. Нарушение ответчиком срока возврата цистерн, в результате чего истец понес убытки, а также их размер, подтверждены материалами дела - претензиями поставщиков истца - ООО "Абсолют" N А-47-П от 22.08.2015 (в отношении цистерны N 51202117, N 52004298), со стороны ПАО "АНК "Башнефть" претензия N 04-14-15/3626 от 31.05.2016 (в отношении цистерны N57955262, а также информацией о датах прибытия груженых вагонов на станцию назначения и отправления порожних вагонов (по данным АС "ЭТРАН" ОАО "РЖД" и документов, подготовленных с использованием данных ГВЦ ОАО "РЖД"). При этом сам факт нарушения сроков возврата цистерн ответчик не оспаривает.
К материалам дела также были приложены железнодорожные накладные на груженые цистерны за N30573632, N3X872549, N3X872644
Контррасчет, доказательства оплаты, доказательства наличия вины кредитора в ненадлежащем исполнении обязательства либо отсутствия причинной связи между нарушением обязательства и убытками не представлено.
Суд отклоняет довод ответчика об отсутствии причинно-следственной связи между его действиями и возникшими убытками. В случае, когда должник несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства без вины, то установлению подлежит наличие причинно-следственной связи между убытками и ненадлежащим исполнением (безотносительно того, кто явился конкретным виновником нарушения). Такая связь (задержка возврата цистерн - возникновение обязанности по оплате за их сверхнормативное использование) не оспаривается. Наличие причинно-следственной связи между убытками и действиями ответчика (его покупателей) не имеет юридического значения.
Суд отклоняет и доводы третьего лица ООО "Сибэнергоуголь" о том что при определении сроков нахождения цистерн у грузополучателя, последний руководствовался памятками приемосдатчика и ведомостью подачи и уборки вагонов, а не железнодорожными накладными ссылаясь на договор который заключен между третьим лицом - ООО "Сибэнергоуголь" и ООО ТД "СДС-Трейд", поскольку, согласно условиям договора нормативный срок оборота цистерн составляет 48 часов. Дата прибытия продукции на станцию назначения и дата сдачи порожних цистерн перевозчику определяются поставщиком согласно календарным штемпелям станции назначения о прибытии груженых и отправке порожних цистерн в соответствующих транспортных железнодорожных накладных на груженый и порожний рейсы, а при отсутствии у поставщика транспортных железнодорожных накладных - согласно справке (выписке) Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО "РЖД" (пункт 4.7 договора.)
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 26 615 рублей подлежат удовлетворению судом.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ при удовлетворении требований истца расходы последнего по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 2 000 руб. относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "СДС-Трейд", г. Кемерово (ОГРН 1064205065517, ИНН 4205101769) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮНИТЭК", г. Кемерово (ОГРН 1024200719102, ИНН 4205042136) убытки за нарушение сроков оборота цистерн по договору поставки N 83 от 15.10.2007 в размере 26 615 (двадцать шесть тысяч шестьсот пятнадцать) рублей, а также 2 000 (две тысячи) судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления в полном объеме.
Судья И.В.Конкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
