Дата принятия: 07 декабря 2017г.
Номер документа: А27-26672/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2017 года Дело N А27-26672/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В., рассмотрев вопрос о принятии искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Городское тепловое предприятие", г. Болотное, Новосибирская область (ОГРН 1134223002308, ИНН 4223061205)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Резерв", г.Киселевск Кемеровской области (ОГРН 1154223000282, ИНН 4223070440)
о взыскании 473645 руб. 42 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Городское тепловое предприятие" (ООО "ГТП", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Резерв" (ООО "УК "Резерв") о взыскании 438560 руб. 57 коп. долга, 35084 руб. 85 коп. неустойки, всего 473645 руб. 42 коп.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации (далее - АПК РФ) к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
При подаче искового заявления истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по иску.
Рассматривая вопрос о принятии искового заявления к производству, суд установил отсутствие необходимых оснований для удовлетворения заявленного истцом ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, в связи с чем отмечает следующее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.
Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", отсрочка или рассрочка уплаты госпошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны.
В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить госпошлину в установленном размере при подаче иска.
При этом к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, в котором указываются наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об имущественном положении заявителя, не позволяющем ему уплатить государственную пошлину в установленном законом размере за рассмотрение иска. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Таким образом, единственным основанием предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины может служить неудовлетворительное имущественное положение заявителя на момент обращения в арбитражный суд.
В рассматриваемом случае в обоснование довода о неудовлетворительном финансовом состоянии истцом представлены сведения ИФНС России по г. Кемерово об открытых счетах ООО "ГТП" в кредитных организациях по состоянию на 16.11.2017, а также справка Сибирского филиала АО "Райффайзенбанк" об остатках денежных средств на расчетном счете ООО "ГТП", открытом в указанной кредитной организации, по состоянию на 03.11.2017.
Суд отмечает, что представленная справка выдана Сибирским филиалом АО "Райффайзенбанк" по состоянию на 03.11.2017, то есть ранее, чем за месяц до обращения истца в суд с настоящим иском (04.12.2017). В связи с чем информация о наличии (отсутствии) достаточных денежных средств не может быть признана актуальной, отражающей имущественное положение истца на момент подачи иска.
Более того, суд считает, что представление документа об отсутствии в достаточном размере для уплаты государственной пошлины по иску денежных средств на счете на какую-либо определенную дату само по себе не может рассматриваться в качестве обстоятельства, свидетельствующего о тяжелом материальном положении заинтересованного лица.
Тем более данные сведения не могут свидетельствовать об отсутствии денежных средств непосредственно на момент подачи иска. При отсутствии данных об отсутствии движения денежных средств по имеющемуся счету заявителя, о наличии картотеки и задолженности по исполнительным листам и платежным документам такой документ может свидетельствовать исключительно о том, что на определенную дату на счете заявителя не имелось денежных средств, достаточных для уплаты государственной пошлины в требуемом размере.
Сведения банка об отсутствии движения по счету заявителя за период, предшествующий обращению в суд, об общей сумме задолженности истца как владельца счета по исполнительным листам и платежным документам, подтверждающие факт его действительного тяжелого материального положения, не позволяющего уплатить ему в установленном законом размере государственную пошлину при подаче иска, к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины не приложены.
При таких обстоятельствах ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины подлежит отклонению, а исковое заявление возвращению в порядке, предусмотренном абзацем 2 пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.
Согласно пункту 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
С учетом подачи искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде представленные документы истцу не направляются.
Руководствуясь частью 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Возвратить исковое заявление обществу с ограниченной ответственностью "Городское тепловое предприятие".
На определение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Е.В. Дубешко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
