Дата принятия: 23 ноября 2017г.
Номер документа: А27-26656/2016
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 ноября 2017 года Дело N А27-26656/2016
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Филатова А.А.
при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Покосовой В.Е.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-региональные продажи", город Санкт-Петербург (ОГРН 1084703003384, ИНН 4703105075)
к акционерному обществу "Полюс Логистика", город Красноярск, Красноярский край (ОГРН 1112468029134, ИНН 2466240347)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Российские железные дороги", город Москва
публичное акционерное общество "Газпром Нефть", город Санкт-Петербург (ОГРН 1025501701686, ИНН 5504036333)
акционерное общество "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта", город Красноярск, Красноярский край (ОГРН 1022402649059, ИНН 2466021909)
о взыскании 2 145 000 руб.,
при участии:
от истца: явка не обеспечена, извещён;
от ответчика: явка не обеспечена, извещён;
от третьих лиц: явка не обеспечена,
ОАО "РЖД": Щербакова М. Б. - представитель (доверенность от 16.10.2017 N З-Сиб-72/Д, паспорт);
ПАО "Газпром Нефть": явка не обеспечена, извещёно;
АО "В-Сибпромтранс": явка не обеспечена, извещено,
установил:
в Арбитражный суд Кемеровской области поступило два исковых заявления общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-региональные продажи", город Санкт-Петербург (ОГРН 1084703003384, ИНН 4703105075) о взыскании с акционерного общества "Полюс Логистика", город Красноярск, Красноярский край (ОГРН 1112468029134, ИНН 2466240347) о взыскании штрафа по договору хранения и оказания услуг, связанных с хранением (с обезличением) от 01.06.2016 N 40-КР в размере 1 111 500 руб. дело номер NА27-26656/2016) и в размере 1 033 500 руб. (дело N А27-5512/2017).
Определением суда от 26.04.2017 по ходатайству истца дело N А27-5512/2017 объединено с делом NА27-26656/2016, делу присвоен номер NА27-26656/2016.
Рассматривается дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-региональные продажи", город Санкт-Петербург (ОГРН 1084703003384, ИНН 4703105075) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу "Полюс Логистика", город Красноярск, Красноярский край (ОГРН 1112468029134, ИНН 2466240347) о взыскании 2 145 000 руб. штрафа по договору хранения и оказания услуг, связанных с хранением (с обезличением) от 01.06.2016 N 40-КР.
Правовое обоснование иска: статьи 309, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.
К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Российские железные дороги", город Москва, публичное акционерное общество "Газпром Нефть", город Санкт-Петербург, акционерное общество "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта", город Красноярск, Красноярский край.
В настоящее судебное заседание истец, ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.
Ответчик иск оспорил, сославшись на отсутствие с его стороны нарушений сроков принятия вагонов и возврата их в порожнем состоянии, при этом, по мнению ответчика, истец в нарушение условий договора отправлял железнодорожные составы в количестве более 20 штук, чем изначально ставит ответчика в заведомо неисполнимые условия. Подробно доводы изложены в письменном отзыве.
Из пояснений представителей сторон в судебных заседаниях и письменных документов следует, что обществом с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Региональные продажи" (поклажедатель) и акционерным обществом "Полюс Логистика", город Красноярск, Красноярский край (хранитель) заключен договор хранения и оказания услуг, связанных с хранением (с обезличением) от 01.06.2016 N 40-КР.
В соответствии с пунктом 1.1 договора, хранитель обязался принимать на хранение светлые нефтепродукты, СУГ и фасованную продукцию, смазки, продукцию неорганической химии, хранить и возвратить их в сохранности, а поклажедатель обязался уплатить хранителю вознаграждение за хранение нефтепродуктов.
Согласно пункту 3.1.3 договора, при доставке нефтепродуктов на нефтебазы хранителя железнодорожным транспортом, хранитель обеспечивает выгрузку нефтепродуктов из вагона, прибывшего в адрес поклажедателя, и его отправку в порожнем состоянии в течение 48 часов, начиная с 00 час 00 мин дня следующего за днем прибытия вагона на станцию назначения
При этом, дата прибытия груженых вагонов и отправления порожних вагонов определяется на основании информации, полученной из автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО "РЖД" либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО "РЖД", подготовленного поклажедателем, либо третьим лицом, предъявившим к поклажедателю требования, связанные с несвоевременным возвратом порожних вагонов.
Пунктом 6.7 договора стороны согласовали ответственность хранителя за нарушение срока выгрузки нефтепродуктов из вагона, не принадлежащего перевозчику, либо из вагона, переданного перевозчиком третьим лицам на любых правовых основаниях, и отправки его в порожнем состоянии, указанном в пункте 3.1.3 договора, в виде штрафа в размере:
- на 5 суток и менее - в размере 1 500 руб. за каждые сутки, в том числе неполные нарушения в отношении каждого вагона;
- свыше 5 суток - в размере 5 000 руб. за каждые сутки, в том числе неполные нарушения в отношении каждого вагона.
При этом, дата прибытия груженого вагона поклажедателя на станцию назначения и дата сдачи порожнего вагона железной дороге для перевозки определяется по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО "РЖД", либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО "РЖД", подготовленного поклажедателем либо третьей организацией
В случае несогласия хранителя с данными ГВЦ ОАО "РЖД" относительно даты отправления порожнего вагона, хранитель в течение 4 рабочих дней, с момента получения претензии, должен отправить поклажедателю документы, на которых он основывает свои возражения, заверенные копии железнодорожных накладных с соответствующими отметками станции назначения о прибытии груженого вагона поклажедателя и о приеме (отправке) порожнего вагона. В отношении вагонов, перевозочные документы на отправку которых оформлены с применением электронной цифровой подписи, хранитель может предоставить поклажедателю заверенные копии ведомости подачи и уборки вагонов с одновременным предоставлением акта общей формы, составленного перевозчиком в АС ЭТРАН (пункт 3.1.3 договора).
При не предоставлении хранителем в срок указанных документов, поклажедатель определяет дату прибытия груженого вагона поклажедателя на станцию назначения/отправления порожнего вагона поклажедателя, согласно данных ГВЦ ОАО "РЖД" либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО "РЖД", либо третьей специализированной организацией.
В связи с нарушением сроков отправки порожних вагонов истцом начислен штраф, в порядке пункта 6.7 договора, в сумме 2 145 000 руб.
Сроки прибытия и отправления порожних вагонов, рассчитаны на основании данных АС "ЭТРАН" ОАО "РЖД" и документов, подготовленных с использованием данных ГВЦ ОАО "РЖД".
Истцом в адрес ответчика были направлены претензии об уплате штрафа за несвоевременную отправку порожних вагонов, с приложением подробных расчетов суммы штрафа от 25.10.2016 N СФ-03/1071 на сумму 78 000 руб., которая получена ответчиком согласно почтовому уведомлению 09.11.2016, от 25.10.2016 N СФ-03/1065 на сумму 583 500 руб., полученная ответчиком 09.11.2016, от 18.11.2016 N СФ-03/1200 на сумму 450 000 руб., полученная ответчиком 05.12.2016, от 07.12.2016 N СФ-03/1264 на сумму 1 033 500 руб., полученная ответчиком 20.12.2016.
Информация по спорным вагонам, в том числе, относительно срока прибытия и отправления вагонов, содержится в расчётах суммы штрафов, составленных на основании данных ГВЦ ОАО "РЖД".
Требование об уплате штрафа изложено в вышеуказанных претензиях.
Неисполнение ответчиком требования об уплате штрафа послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 886 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. В договоре хранения, в котором хранителем является коммерческая организация, либо некоммерческая организация, осуществляющая хранение в качестве одной из целей своей профессиональной деятельности (профессиональный хранитель), может быть предусмотрена обязанность хранителя принять на хранение вещь от поклажедателя в предусмотренный договором срок.
В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором де-
нежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В то же время, пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированным в абзаце четвертом пункта 12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.
При этом, в силу взаимосвязанных положений гражданского законодательства и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания наличия непреодолимой силы возложено на лицо, которое подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности.
Истцом в адрес ответчика были направлены претензии, при этом, к каждой претензии был приложен расчет суммы штрафа, составленный на основании приложенного к претензиям ОАО "Газпром нефть" расчета и информации о датах прибытия груженых вагонов на станцию назначения и отправления порожних вагонов (определенной по данным АС "ЭТРАН" ОАО "РЖД" и документов, подготовленных с использованием данных ГВЦ ОАО "РЖД"), со ссылками на номера вагонов, номера ж/д накладных на отгрузку товаров и на возврат порожних вагонов, дату сдачи порожних вагонов железной дороге для возврата, количество суток сверхнормативного простоя вагона и пр.
В пункте 3.1.3 договора от 01.06.2016 N 40-КР определено, что в случае несогласия хранителя с претензионными требованиями поклажедателя, хранитель в течение 4 рабочих дней, с момента получения претензии должен предоставить поклажедателю документы, на которых он основывает свои возражения, заверенные копии железнодорожных накладных с соответствующими отметками станции назначения о прибытии груженого вагона поклажедателя и о приеме (отправке) порожнего вагона. В отношении вагонов, перевозочные документы, на отправку которых оформлены с применением электронной цифровой подписи, хранитель может предоставить поклажедателю заверенные копии ведомости подачи и уборки вагонов с одновременным предоставлением акта общей формы, составленного перевозчиком в АС ЭТРАН.
При не предоставлении хранителем в срок указанных документов, поклажедатель определяет дату прибытия груженого вагона поклажедателя на станцию назначения/отправления порожнего вагона поклажедателя, согласно данным ГВЦ ОАО "РЖД", либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО "РЖД", либо третьей специализированной организацией.
Таким образом, на ответчике, по условиям договора, лежит обязанность, в случае несогласия с данными истца о датах отправки порожних вагонов, в течении 4 дней представлять доказательства их несоответствия, такие как, ведомости подачи и уборки вагонов с одновременным предоставлением акта общей формы, подтверждающего отсутствие железнодорожной накладной на отправку порожних вагонов.
Заключив договор на оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов с условием об обязанности хранителя после разгрузки поступивших ему нефтепродуктов возвратить порожние вагоны в течение определенного срока, установив ответственность за нарушение этого срока, стороны действовали свободно в определении условий своих взаимоотношений (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В данном случае, хранитель, взяв на себя обязательства своевременно отправить порожние вагоны-цистерны, должен был наладить со своими контрагентами (а те со своими) договорные отношения таким образом, чтобы стимулировать их к своевременному освобождению железнодорожных путей для отправки порожних вагонов. Заключая договор, ответчик должен был учитывать все технологические возможности приема и отправки вагонов, порядка оформления документов, а также должен был учитывать риск наступления неблагоприятных последствий ввиду нарушения согласованных условий. Указанное подтверждается сложившейся судебной практикой (Определение Верховного Суда РФ от 24.03.2015 N 306-ЭС14-7853 по делу N А65-29455/2013).
Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, несут ответственность независимо от наличия или отсутствия вины.
Таким образом, ответчик, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины, и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы.
Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.
Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.
Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.
Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.
Поскольку одним из контрагентов хранителя является перевозчик, то возможное несвоевременное исполнение последним обязанностей по информационному взаимодействию с хранителем, в силу пункта 3 статьи 401 и статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации, не должно влечь негативные последствия для поклажедателя. Тем более, что условия заключенного сторонами договора (пункты 3.1.3, 6.7) ясно и недвусмысленно относят такие риски на хранителя (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку доказательств принятия ответчиком мер для надлежащего исполнения обязательств по договору, а равно доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ), суд исходя из буквального смысла согласованных сторонами условий договора о порядке определения дат прибытия и возвращения вагонов хранителем, приходит к выводу, что в данном случае является правомерным возложение соответствующих рисков именно на ответчика.
Таким образом, в связи с нарушением сроков отправки (возврата) порожних вагонов, указанных в претензиях, истцом правомерно заявлено требование о взыскании штрафа на общую сумму 2 145 000 руб.
При этом, информация по спорным вагонам, в том числе, относительно срока прибытия и отправления вагонов, содержится в расчётах суммы штрафов, составленных на основании данных ГВЦ ОАО "РЖД".
Требование об уплате штрафа было изложено истцом в вышеуказанных претензиях.
Факт получения претензий с приложенными документами ответчиком не оспаривается и подтвержден материалами дела.
Ответчиком доказательств несогласия с претензионными требованиями истца в материалы дела не представлено.
У суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления ответчика об уменьшении неустойки судом не установлено, в связи с отсутствием надлежащего обоснования несоразмерности ответственности, последствиям нарушения обязательств.
Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В силу пункта 42 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Таким образом, стороны, путем подписания договора приняли и признали подлежащими исполнению определенные в них условия, в том числе в части мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства. При подписании договора стороны согласовали и признали необходимой и достаточной именно определенную в них санкцию за нарушение договорных обязательств.
Часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доводы ответчика о возможности снижения размера неустойки до полученной от истца стоимости договора хранения не могут быть приняты во внимание, поскольку регулируются иными правоотношениями и сделкой.
В соответствии со статьями 8, 9, 65, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и на основе состязательности и равноправия сторон.
При указанных обстоятельствах, исходя из представленных в материалы дела доказательств, исковое заявление подлежит удовлетворению.
Согласно статье 41, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Злоупотребление процессуальными правами, либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
Стороны, извещенные о начале судебного процесса, уклонился от непосредственного участия в судебном разбирательстве, чем приняли на себя риск неблагоприятных последствий отсутствия возможности предоставления письменных пояснений по отдельным документам и дополнительных документов и доказательств в судебном заседании.
Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 725 руб., в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.
Государственная пошлина в сумме 13 725 руб., в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату истцу из бюджета.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества "Полюс Логистика", город Красноярск, Красноярский край (ОГРН 1112468029134, ИНН 2466240347) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Региональные продажи", город Санкт-Петербург (ОГРН 1084703003384, ИНН 4703105075) 2 145 000 руб. штрафа, 35 725 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
Обществу с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Региональные продажи", город Санкт-Петербург (ОГРН 1084703003384, ИНН 4703105075) выдать справку на возврат из федерального бюджета 13 725 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 19.12.2016 N 28299.
Решение в течение месяца, от даты его принятия, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья А. А. Филатов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
